一個(gè)工人在出去談生意的路上出了車禍。因肇事者逃跑，他將所在單位起訴至仲裁機(jī)構(gòu)，并索賠損失7萬(wàn)元。日前，鼓樓區(qū)委對(duì)此案作出裁決，其所有主張均得到支持

嚴(yán)某，51歲，家住鼓樓區(qū)。2002年2月被**鼎祥實(shí)業(yè)有限公司聘為工程部經(jīng)理，月薪2000元。當(dāng)年4月30日，他在外出洽談業(yè)務(wù)的途中被一輛汽車嚴(yán)重撞傷。據(jù)交管部門(mén)介紹，責(zé)任方負(fù)全責(zé)。去年10月，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定閆某在工作中受傷。今年3月，市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)，嚴(yán)某為6人。但由于事發(fā)后肇事者逃逸，他的醫(yī)療費(fèi)一直沒(méi)有著落，單位也停止支付他的部分工資。不久前，嚴(yán)某將**公司起訴至鼓樓區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，要求判決**公司報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用5萬(wàn)余元，并于2002年5月起在本案審理過(guò)程中支付津貼，**公司辯稱，公司與嚴(yán)先生之間不存在法律關(guān)系，工傷鑒定是通過(guò)不正當(dāng)手段取得的。閆某受傷后，公司已將其工資支付至2002年12月

仲裁委員會(huì)認(rèn)為閆某系因工負(fù)傷，應(yīng)享受《條例》規(guī)定的待遇。因**公司未為閆某繳納工傷保險(xiǎn)，閆某的工傷待遇應(yīng)由**公司直接支付；閆某工傷治療費(fèi)用，應(yīng)向公司報(bào)銷；在工傷治療期間，**公司還應(yīng)每月向嚴(yán)某支付工傷津貼；嚴(yán)某傷殘等級(jí)評(píng)定后，**公司按第六級(jí)傷殘等級(jí)一次性發(fā)放嚴(yán)某傷殘津貼，每月按其工資的60%發(fā)放傷殘津貼。殘障補(bǔ)助金額低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，因調(diào)解不成按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，日前，鼓樓區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，裁定**公司報(bào)銷閆某工傷治療費(fèi)52000余元，一次性支付其傷殘津貼9870元，補(bǔ)發(fā)其工傷津貼6565元。同時(shí)，今年4月和5月，嚴(yán)某共發(fā)放了1080元傷殘津貼