在上班途中發(fā)生的交通事故是否屬于工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“因非本人主要責(zé)任的交通事故或者上下班途中發(fā)生的城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故造成的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！?。但是，如果交通事故的責(zé)任不能得到承認(rèn)，我們?cè)撛趺崔k呢？近日，記者從市人力資源和社會(huì)保障局獲悉，該市一名職工在上班途中發(fā)生交通事故，但事故責(zé)任無法認(rèn)定。當(dāng)?shù)厝吮２块T根據(jù)“有利推定”原則認(rèn)定其為工傷

事后，張某所在單位認(rèn)為不是工傷。主要原因是：交警部門出具的《道路交通事故證明》不能得出張某對(duì)交通事故不負(fù)責(zé)任的結(jié)論；在法院出具的民事調(diào)解書中，交通事故對(duì)方羅某主動(dòng)承擔(dān)交通事故65%的主要賠償責(zé)任，而非交通事故責(zé)任，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。主要原因是：雖然“道路交通事故證明”沒有區(qū)分交通事故責(zé)任，但交通事故是當(dāng)場(chǎng)上報(bào)的，交警部門也到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查并出具了相關(guān)證明，因此對(duì)交通事故的真實(shí)性沒有異議，《民事調(diào)解書》中雙方當(dāng)事人確認(rèn)的事項(xiàng)應(yīng)視為雙方真實(shí)意愿的表達(dá)。羅某自愿承擔(dān)交通事故主要賠償責(zé)任的65%，可以認(rèn)定他是事故的主要責(zé)任方；用人單位未提供證據(jù)證明張某對(duì)交通事故負(fù)有主要責(zé)任，根據(jù)有利推定原則，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局推定張某在上下班途中因交通事故受傷，并非其主要責(zé)任，最后作出認(rèn)定工傷為工傷的決定，用人單位不服，提起上訴，一、二審法院維持原判。一審法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局受理用人單位申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查有關(guān)情況，根據(jù)法院《民事調(diào)解書》，作出工傷認(rèn)定決定，明確合理。二審法院認(rèn)為，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局在用人單位未提供證據(jù)證明張某對(duì)交通事故負(fù)有主要責(zé)任的情況下，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，根據(jù)《道路交通事故證明》、《民事調(diào)解書》等證據(jù)，認(rèn)定張某在上班途中發(fā)生非其主要責(zé)任的交通事故受傷，將張某所受傷害認(rèn)定為工傷并無不妥，故維持工傷認(rèn)定

記者了解到，《工傷保險(xiǎn)條例》修訂后，上下班途中需要工傷認(rèn)定的交通事故增多，其中很大一部分是非機(jī)動(dòng)車事故。與機(jī)動(dòng)車事故相比，非機(jī)動(dòng)車數(shù)量較多，事故發(fā)生頻率較高，路況較為復(fù)雜，更容易陷入交通攝像的盲區(qū)。此外，如果現(xiàn)場(chǎng)沒有目擊者，交警部門更難認(rèn)定事故責(zé)任，這可能導(dǎo)致本案交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況。如果此案發(fā)生時(shí)沒有報(bào)警，申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)拿不到《道路交通事故證明》和《民事調(diào)解書》，估計(jì)又是另一個(gè)結(jié)果。因此，我們應(yīng)該提醒讀者，如果上下班途中發(fā)生交通事故，最好當(dāng)場(chǎng)報(bào)警