[案情]

原告：*亞視光電股份有限公司

被告：*南山熱電股份有限公司

為確認上市公司保薦人及其投資應(yīng)在上市公司中擁有股權(quán)，原告向深圳市中級人民法院提起訴訟，訴稱公司為解決下屬電廠的發(fā)電問題，擬進口一臺12.3萬千瓦燃氣輪發(fā)電機組。根據(jù)深圳市政府的安排，該機組安裝在被告下屬電廠。1993年2月6日，在深圳市分管副市長主持下，我公司、被告與**能源公司達成協(xié)議：12.3萬千瓦新增機組擴建投資持股比例為：我公司15%，被告52%，**能源公司33%；需要貸款的，由投資者自行解決；新單位沒有獨立法人，與被告舊單位一并掛牌。同年3月2日，深圳市政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于同意參與建設(shè)12.3萬千瓦燃機機組的批復(fù)》，確認三方上述投資比例與新老機組捆綁入股的協(xié)議，并要求各方到有關(guān)部門辦理相應(yīng)手續(xù)。同月27日，深圳市規(guī)劃局下發(fā)文件，批準(zhǔn)新單位固定資產(chǎn)投資總額2300萬美元，其中我公司投資300萬美元，被告投資1196萬美元，**能源公司投資759萬美元。隨后，我公司與**能源公司投資全部投資部分，并代表被告共同投資其應(yīng)得的投資部分。同年4月下旬，新機組運至深圳安裝。但被告在重組為上市公司時，違反三方協(xié)議，未將新舊單位捆綁在一起，未將我公司和**能源公司列為上市公司發(fā)起人，并將我公司和**能源公司的投資界定為定向法人股，只給我們公司250萬股。本公司為上市公司保薦人的，按1.5元/股的比例享受2400萬股；即使設(shè)定為定向法人股，按每股溢價3.2元計算，我公司也應(yīng)享有1125萬股。請法院根據(jù)三方協(xié)議及市政府有關(guān)部門文件，確認我公司為上市公司保薦人。被告辯稱：在深圳證監(jiān)會的指導(dǎo)下，我公司的股權(quán)分置改革已經(jīng)持續(xù)了一年，原告沒有參與。根據(jù)《深圳市股份有限公司暫行規(guī)定》，原告不能作為股份有限公司的發(fā)起人，只能向其分配法人股，經(jīng)審理，深圳市中級人民法院認定被告于1990年4月成立，根據(jù)**南山熱電有限公司增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的答復(fù)，1991年1月，深圳電子工業(yè)發(fā)展公司、香港南海海洋（國際）有限公司和**南方發(fā)展有限公司的股東。由深圳市政府有關(guān)部門發(fā)行，上述三名股東按出資比例將1990年未分配利潤的一部分注入原公司，并通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓增加了**管理公司和**騰達投資有限公司的兩名股東。1992年3月18日，被告董事會在深圳證券部指導(dǎo)下召開股份制改造會議，同年5月26日成立**南山熱電股份有限公司籌備委員會，他向深圳市委申請成立股份公司。8月26日，深圳市經(jīng)濟體制改革委員會批準(zhǔn)被告進行股份制改造，可以立即進行資產(chǎn)評估、凈資產(chǎn)驗證、制定重組方案、起草重組文件；深圳**管理公司批準(zhǔn)了被告的資產(chǎn)評估申請。10月27日，被告的5名股東簽署了保薦協(xié)議。12月9日，被告資產(chǎn)評估確認，法律意見書定稿。1993年2月6日，原告和**能源公司簽訂了一份協(xié)議，同意分享被告公司的股份。1993年3月2日，深圳市政府辦公廳簽署協(xié)議。此后，原告到市證券監(jiān)督管理局要求擔(dān)任保薦人，并提出了股權(quán)比例要求。對此，中國人民銀行深圳經(jīng)濟特區(qū)支行在給市長的報告中稱，該行與深圳市經(jīng)濟體制改革辦公室討論確定被告的新股發(fā)行方案，充分考慮原告和**能源公司參股的要求，給予特別照顧。普通公司不安排定向法人股。市長簽署了報告