分析公司在股東代表訴訟中的地位

1，公司是原告

這種觀點(diǎn)存在以下問(wèn)題：

首先，如果公司作為原告參與訴訟，那么股東派生訴訟的代位權(quán)將不成立存在。在派生訴訟中，股東的訴權(quán)來(lái)源于公司訴權(quán)的代位權(quán)。公司作為原告參與訴訟，相當(dāng)于以自己的名義行使訴權(quán)。此時(shí)，“公司訴權(quán)與股東訴權(quán)將發(fā)生沖突，導(dǎo)致股東派生訴權(quán)喪失依據(jù)——公司懶于訴訟，股東訴權(quán)將喪失依據(jù)”。二是公司和股東作為共同原告難以超越制度。民事訴訟法中原告的權(quán)利與公司不愿參與訴訟之間存在著不可調(diào)和的矛盾。在我國(guó)，董事長(zhǎng)是公司的法定代表人，代表公司起訴或應(yīng)訴。考慮到自己的利益，如果他不出庭或委托他人出庭，公司將無(wú)法參與訴訟，股東的訴訟請(qǐng)求最終也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)論是實(shí)質(zhì)上還是名義上，公司都不應(yīng)成為原告。公司是被告。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司拒絕或拖延提起訴訟，實(shí)際上是對(duì)股東合法權(quán)益的間接侵犯。因此，公司應(yīng)成為原告的對(duì)立面。這種觀點(diǎn)也不妥。首先，根據(jù)我國(guó)民事訴訟理論，原告與被告之間應(yīng)當(dāng)存在直接的法律關(guān)系。然而，在股東派生訴訟中，股東與公司的利益是一致的。原告股東代表公司提起訴訟，二者之間不存在實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系。其次，公司懶得起訴的原因不是不起訴，而是不能起訴。由于公司是一個(gè)獨(dú)立的法律主體，公司通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)等代表機(jī)構(gòu)表達(dá)自己的意愿。當(dāng)公司的意志受到侵害公司利益的董事和大股東的控制時(shí)，公司實(shí)際上就是受害者。在大多數(shù)情況下，公司和被告的立場(chǎng)完全相反。依法設(shè)立股東派生訴訟的目的在于挽救陷入困境的公司，使公司處于被告的地位，無(wú)形中剝奪了公司維護(hù)自身合法利益的權(quán)利。

最后，當(dāng)原告股東勝訴時(shí)，獲得的利益屬于公司?！比绻颈涣袨楸桓?，原告將勝訴，被告將受益。這種現(xiàn)象違背了民事訴訟的基本原則，難以理解和接受。”。此外，只有證人、專家證人和翻譯人員才能在所有訴訟參與人中保持中立，很難要求與糾紛標(biāo)的有直接利害關(guān)系的公司保持中立。

3。公司是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三方。

公司作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三方參與訴訟，有利于查清案件事實(shí)，有利于訴訟和執(zhí)行。誠(chéng)然，公司是訴訟糾紛法律關(guān)系的真正當(dāng)事人，對(duì)案件結(jié)果具有合法權(quán)益。參與訴訟活動(dòng)的目的是維護(hù)自己的利益，但這種觀點(diǎn)值得懷疑。同時(shí)，原告股東直接起訴侵害公司利益者，無(wú)視公司的獨(dú)立人格；而且，在公司否定訴權(quán)時(shí)，少數(shù)股東否定了資本多數(shù)決原則。因此，直接適用我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法律制度并不能解決公司在股東派生訴訟中的地位問(wèn)題。以上是小編為您整理的內(nèi)容。在股東代表訴訟中，公司具有獨(dú)立的訴訟主體資格，可以參加民事訴訟或委托他人進(jìn)行民事訴訟。如果您的情況比較復(fù)雜，律師協(xié)會(huì)還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎