因此，股東知情權(quán)不應以股東對其出資的知情權(quán)存在瑕疵為由予以否定。在作出判決時，要增強判決內(nèi)容的可執(zhí)行性，注意保護公司利益。原告稱，原告是東營市河口一家有限責任公司的兩名股東之一，是該公司的創(chuàng)始人。但從2007年起，袁先生就不允許原告參與管理，不允許原告查閱會計賬簿和財務報告，也不向原告分紅。他雖多次交涉，但沒有給出明確答復，拒絕了原告的要求。為保護原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告于2007年2月1日至2008年2月1日期間允許原告查閱公司賬簿和財務報告；所有訴訟費用由被告承擔。

被告東營河口有限責任公司、被告袁某辯稱，原告陳述不實，原告張某未向公司繳納股本，原告股東身份不合法。河口區(qū)人民法院查明，2004年12月9日，東營市河口出租汽車有限公司向河口區(qū)工商行政管理局申請將公司名稱變更為“東營市河口有限責任公司”。公司變更登記申請書、東營河口有限責任公司股東名冊、2004年12月2日股東大會決議、公司章程修正案，《東營市河口出租汽車有限公司章程修正案》、《東營市河口出租汽車有限公司章程修正案》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《公司變更登記審查表》，《公司名稱預先核準申請書》和《公司名稱變更核準意見書》均記載被告東營河口有限責任公司股東為被告袁某和原告張某；2007年6月1日，被告東營市河口有限責任公司申請變更公司經(jīng)營范圍。在《公司變更登記申請書》、《2007年5月31日股東大會決議》、《公司章程》、《股東名冊》中記載，被告東營河口有限責任公司股東為被告袁某、原告張某。另查明，原告張某于2008年3月23日以特快專遞方式將2007年2月1日至2008年2月1日期間查閱公司財務報告、會計賬簿的申請送達被告東營河口有限公司，并由被告東營河口公司員工簽收但被告東營市河口有限公司至今未將上述資料提供給原告查閱。法院認為，股東的合法權(quán)利受法律保護，包括股東對公司經(jīng)營狀況的知情權(quán)。原告張某作為東營市河口一家有限責任公司的股東，有權(quán)查閱該公司的財務會計賬簿及相關憑證。被告是東營市河口一家有限責任公司，在沒有證據(jù)證明股東有不當目的的情況下，應提供上述材料供原告查閱。2008年3月23日，原告張某向被告東營河口有限公司提出查閱公司財務報告、會計賬簿的申請，但被告東營河口有限公司未提供相關材料供原告查閱，也未給予明確答復。因此，本院支持原告查閱東營市河口某有限責任公司財務報告、會計賬簿的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：。被告東營河口股份有限公司應當自本判決生效之日起10日內(nèi)，將公司2007年2月1日至2008年2月1日的財務會計報告、會計帳簿交由原告張某查閱。二是原告張某對被告袁某的訴訟被駁回。

公司法在許多制度和規(guī)則上都有重大突破和創(chuàng)新，拓寬了當事人通過訴訟解決糾紛的途徑。但是，由于公司糾紛類型多樣，涉及的法律關系復雜，公司立法原則過多，公司訴訟案件審理的適用標準不統(tǒng)一，影響了案件的審理。因此，在審判實踐中，加強對《公司法》適用的分析和總結(jié)具有重要意義?！豆痉ā返谌臈l第一款和第九十八條明確規(guī)定了股東行使知情權(quán)的法律途徑，并為人民法院受理此類案件提供了基本條件：股東向公司提出書面檢查請求，公司拒絕提供檢查或者自收到請求之日起15日內(nèi)未答復的；必須有明確具體的參考項目。除非公司有合理理由認為股東查閱會計賬簿的目的不正當，可能損害公司的合法利益。你知道嗎