相鄰關(guān)系在不動(dòng)產(chǎn)法中存在一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)，其所有人或使用人必然會(huì)與相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人發(fā)生各種關(guān)系，這種關(guān)系或制約不動(dòng)產(chǎn)所有人權(quán)利的行使，或促進(jìn)其權(quán)利的行使，法律將不動(dòng)產(chǎn)相鄰所有人人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系稱為相鄰關(guān)系。例如，史尚寬認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系是指相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人，當(dāng)一個(gè)所有人或使用人的支配權(quán)與另一個(gè)所有人或使用人的專有權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，為了調(diào)和沖突，謀求共同利益，法律直接規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。李有義將相鄰關(guān)系等同于相鄰權(quán)，認(rèn)為相鄰關(guān)系是對(duì)所有權(quán)或占有使用權(quán)的合理延伸或必要限制，以正確處理相鄰房地產(chǎn)的所有人、占有人、使用人之間的關(guān)系。由于我國(guó)《民法通則》只對(duì)相鄰關(guān)系作了簡(jiǎn)單的表述，而2007年實(shí)施的《物權(quán)法》沒有對(duì)相鄰關(guān)系進(jìn)行界定，因此學(xué)界對(duì)相鄰關(guān)系的界定并不一致。一般來說，在內(nèi)涵上，學(xué)界將其界定為：兩個(gè)或兩個(gè)以上相互相鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、收益等權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)利處分。可見相鄰關(guān)系的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系中必然存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利人。如果只有一個(gè)債權(quán)人，顯然不可能有相鄰的法律關(guān)系。例如，一個(gè)人的兩棟房屋相鄰，其房屋之間的合法相鄰關(guān)系就不能自然發(fā)生。其次，相鄰關(guān)系的客體必須是相鄰的兩個(gè)不動(dòng)產(chǎn)。顧名思義，“相鄰關(guān)系”是指具有相鄰特征的兩個(gè)不動(dòng)產(chǎn)之間不能存在相鄰關(guān)系。第三，鄰里關(guān)系的內(nèi)容復(fù)雜多樣。相鄰關(guān)系的內(nèi)容幾乎涵蓋了所有的法律關(guān)系。相鄰關(guān)系的主體和客體雖然有一定的局限性，但相鄰房地產(chǎn)權(quán)利人之間的法律關(guān)系涉及到方方面面。由于相鄰關(guān)系，單靠法律法規(guī)調(diào)整是最困難的。最后，鄰接是普遍的。一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的存在幾乎總是有其他相鄰不動(dòng)產(chǎn)的存在，這必然對(duì)兩個(gè)不同權(quán)利人之間不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生促進(jìn)或限制的作用，因此相鄰法律關(guān)系是必然的?！睹穹ㄍ▌t》和《物權(quán)法》對(duì)相鄰關(guān)系作了相關(guān)規(guī)定，其中《物權(quán)法》的規(guī)定最為詳細(xì)?！段餀?quán)法》第八十四條規(guī)定，房地產(chǎn)相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)有利、生活方便、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。雖然本文沒有對(duì)相鄰關(guān)系作出明確的界定，但《物權(quán)法》第七章對(duì)相鄰關(guān)系的具體內(nèi)容作了詳細(xì)的規(guī)定。就物權(quán)法的規(guī)定而言，相鄰關(guān)系的類型主要包括：（1）相鄰權(quán)利人的用水、排水；（2）相鄰權(quán)利人的通行便利；（3）相鄰權(quán)利人修筑房屋、鋪設(shè)電線、電纜的便利，水管、暖氣、燃?xì)夤艿?；（四）通風(fēng)、采光、日照的便利性；（五）房地產(chǎn)權(quán)利人不得排放污染物、廢棄物和噪聲、光、電磁輻射；（六）不得損害相鄰權(quán)利人的房地產(chǎn)?？梢?，2007年頒布的《物權(quán)法》對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定比民法通則更為詳細(xì)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，房地產(chǎn)相鄰當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)有利、生活方便、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好截水、排水、通道、通風(fēng)、采光等相鄰關(guān)系，相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失，以供參考。總之，我國(guó)房地產(chǎn)權(quán)利人之間民事法律關(guān)系日益多樣化、復(fù)雜化，解決起來十分困難。因?yàn)殡S著改革開放的深入，我國(guó)已進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，必然面臨民事法律關(guān)系越來越多元化、復(fù)雜化的局面。比如在農(nóng)村，農(nóng)民承包的土地之間總是存在著取水、排水的問題，農(nóng)民宅基地上也存在著通風(fēng)、采光、排水的問題。在城市中，一些人為了方便而建樓房，影響了相鄰樓房的通風(fēng)采光，引發(fā)的糾紛也越來越多。上述爭(zhēng)議難以用民法通則加以規(guī)范。因此，國(guó)家在2007年頒布的《物權(quán)法》中做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。然而，民事糾紛總是亂象叢生。即使《物權(quán)法》做出了詳細(xì)的規(guī)定，相鄰房地產(chǎn)之間的一些矛盾也無法通過剛性的法律來解決。

例如，甲、乙雙方是鄰居，長(zhǎng)期和諧相處。后來，甲方為自己的院子建了一堵墻。城墻建成后，鄰居B為了方便排水，在甲方修建的圍墻上挖了一條排水溝，但長(zhǎng)期以來由于水的沖刷，必然會(huì)導(dǎo)致甲方墻基坍塌，甲、乙雙方發(fā)生糾紛。甲方認(rèn)為，如果乙方修建排水溝，勢(shì)必導(dǎo)致其墻基不穩(wěn)，墻體坍塌只是時(shí)間問題；B認(rèn)為他建的排水溝是建在自己的宅基地上的，這是他的權(quán)利，而a無權(quán)干涉，B的院子只能沿著a的圍墻線建排水溝，如果不行，B的院子和房子在雨天會(huì)有很多水。

本案最大的癥結(jié)在于，甲方可以根據(jù)《民法通則》第83條和《物權(quán)法》第91條、第92條的規(guī)定，要求乙方停止施工；乙方也可以根據(jù)《民法通則》第83條和《物權(quán)法》第86條的規(guī)定進(jìn)行施工。這樣，雙方都將陷入兩難境地。這里涉及到處理相鄰關(guān)系糾紛的原則。民法通則和物權(quán)法都規(guī)定了處理相鄰關(guān)系的原則，特別是物權(quán)法。第八十四條規(guī)定，房地產(chǎn)相鄰權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照生產(chǎn)有利、生活方便、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第八十五條規(guī)定，法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，從其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以從其規(guī)定。由此，我們可以總結(jié)和提煉出處理房地產(chǎn)相鄰關(guān)系的原則，即：（1）有利于生產(chǎn)、方便生活的原則。這一原則是處理不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛的方向。不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛的存在，本質(zhì)上是權(quán)利人為了自身生活、生產(chǎn)的便利，而與相鄰權(quán)利人的生活、生產(chǎn)等權(quán)利發(fā)生沖突的行為。爭(zhēng)論中不一定有對(duì)與錯(cuò)。因此，物權(quán)法以解決糾紛的方式為指導(dǎo)，方便生產(chǎn)生活，對(duì)解決糾紛、解決人與人之間的權(quán)利矛盾具有重要的指導(dǎo)意義。（二）團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則。這一原則是解決鄰國(guó)關(guān)系爭(zhēng)端的一種途徑。如上所述，在鄰國(guó)關(guān)系的爭(zhēng)端中，是非不一定存在。因此，必須以團(tuán)結(jié)互助、公平合理的方式協(xié)調(diào)解決糾紛。長(zhǎng)期以來，由于個(gè)別地區(qū)對(duì)相鄰關(guān)系糾紛處理不當(dāng)，一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為糾紛中的一方總是在錯(cuò)誤的一方，并采取相應(yīng)的措施，偏袒、壓制一方的錯(cuò)誤政策往往激化矛盾，甚至引發(fā)刑事案件。因此，解決周邊關(guān)系糾紛應(yīng)遵循團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則。正如本案中所提到的甲、乙雙方的糾紛，如果僅以武力解決，則無法解決。相反，它會(huì)加劇雙方的矛盾，使雙方成為敵人。如果雙方能在談判中斡旋