2015年6月15日上午，八旬老太李某從菜市場(chǎng)買菜，回社區(qū)坐電梯。當(dāng)她正要乘電梯時(shí)，她絆倒了，重重地掉進(jìn)電梯廂里，導(dǎo)致右臂骨折。檢查電梯后發(fā)現(xiàn)，電梯底部高出地面近10厘米，導(dǎo)致李老太踏進(jìn)電梯時(shí)絆倒。為此，李老太的兒子認(rèn)為，正是由于物業(yè)公司在電梯維修過程中的過錯(cuò)，導(dǎo)致母親受傷，于是向物業(yè)公司提出索賠。物管公司表示，與電梯維修公司簽訂了維修協(xié)議，因此賠償責(zé)任應(yīng)由維修公司承擔(dān)，不應(yīng)由自己承擔(dān)。

[意見不合]

電梯故障造成李老太受傷，物業(yè)公司是否應(yīng)該負(fù)責(zé)？

第一種意見是物業(yè)管理公司應(yīng)該負(fù)責(zé)。物業(yè)管理公司作為社區(qū)的物業(yè)管理公司，應(yīng)當(dāng)依法全面履行社區(qū)的安全工作、物業(yè)維護(hù)、綜合服務(wù)、物業(yè)管理等職責(zé)。因電梯維護(hù)不善造成小區(qū)業(yè)主受傷的，物業(yè)管理公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。至于該公司與電梯維修公司的維修協(xié)議，是雙方的協(xié)議，不影響業(yè)主李老太向物業(yè)管理公司索賠。第二種意見是物業(yè)管理公司沒有責(zé)任。由于物管公司與電梯維修公司簽訂了維修協(xié)議，電梯的維修義務(wù)委托給了電梯維修單位，物管公司對(duì)電梯沒有維修義務(wù)，因此物管公司沒有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)由電梯維修公司承擔(dān)。環(huán)境衛(wèi)生及相關(guān)秩序活動(dòng)管理在這個(gè)地區(qū)?！彪娞葑鳛樯鐓^(qū)居民的一種通行方式，顯然屬于社區(qū)的配套設(shè)施。因此，從定義上可以看出，小區(qū)物業(yè)管理公司有義務(wù)對(duì)電梯和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行維護(hù)、保養(yǎng)和管理。二是《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行物業(yè)服務(wù)合同約定，給業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！睆奈飿I(yè)管理的定義可以看出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)與社區(qū)業(yè)主之間形成了契約關(guān)系。物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為合同當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同對(duì)電梯進(jìn)行維修。由于物業(yè)服務(wù)企業(yè)未履行物業(yè)服務(wù)合同約定，未履行電梯維修義務(wù)，小區(qū)業(yè)主李老太因電梯底部離地近10厘米，在乘坐電梯時(shí)受傷，造成李老太太人身傷害。因此，物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，根據(jù)合同相對(duì)性原則，李老太應(yīng)向物業(yè)管理公司索賠。小區(qū)業(yè)主是與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主和物業(yè)管理是合同的雙方。作為小區(qū)業(yè)主，當(dāng)老太李某因物業(yè)管理公司未完全履行合同造成人身損害時(shí)，索賠對(duì)象應(yīng)為物業(yè)管理公司。作為負(fù)責(zé)房屋及其配套設(shè)施和相關(guān)場(chǎng)地維護(hù)、保養(yǎng)和管理的物業(yè)管理公司，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。至于與電梯維修單位簽訂的電梯維修協(xié)議，并不影響李老太在本案中向物業(yè)管理公司提出索賠的權(quán)利。物業(yè)公司按照維修協(xié)議向電梯維修單位索賠，是該公司與電梯維修單位之間的另一種合同關(guān)系，與本案李老太向物業(yè)公司索賠無關(guān)。綜上所述，物業(yè)管理公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)李老太的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。你知道嗎