2006年8月27日，劉先生與a公司簽訂了延興綜合樓101棟、201棟（一樓、二樓）購(gòu)房合同，并全額支付1672440元。a公司出具了購(gòu)房收據(jù)和房屋結(jié)構(gòu)圖。2006年9月15日，a公司取得預(yù)售許可證后，將劉某購(gòu)買的房屋合同在房產(chǎn)局登記。劉某稱：請(qǐng)求確認(rèn)劉某與a公司簽訂的購(gòu)買延興綜合樓101號(hào)房屋的買賣合同有效；請(qǐng)求確認(rèn)劉某擁有上述房屋的所有權(quán)。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

盡管劉某聲稱自己與a公司之間確實(shí)存在商品房買賣關(guān)系，劉某提供的《商品房買賣合同》中標(biāo)明的《商品房預(yù)售許可證》與房地產(chǎn)管理部門的存根在時(shí)間、證號(hào)、編號(hào)上不一致，而且商品房買賣合同中沒(méi)有簽訂日期，所謂的付款時(shí)間是在他聲稱簽訂的《商品房買賣合同》之前，過(guò)戶單上也沒(méi)有注明本次付款的目的。a公司曾利用延吉市白蘭社區(qū)的售樓處償還a公司債務(wù)，a公司否認(rèn)與劉某存在商品房買賣合同關(guān)系等諸多事實(shí)。無(wú)法確定劉某與A公司之間是否存在真正的商品房，也無(wú)法談?wù)摵贤诜康禺a(chǎn)業(yè)務(wù)關(guān)系中的效力。至于劉某主張實(shí)際占有房屋的事實(shí)，由于占有發(fā)生在法院采取保護(hù)措施后，故不能產(chǎn)生合法占有的法律結(jié)果。綜上所述，劉某與a公司簽訂的《商品房買賣合同》有效，爭(zhēng)議房屋歸自己所有的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。律師表示：能否確認(rèn)房屋所有權(quán)，讓a公司承認(rèn)與劉某簽訂的商品房買賣合同中公章的真實(shí)性。商品房買賣合同中不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條。有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；（三）以法律形式隱瞞違法目的的；（4） 損害社會(huì)公共利益的；（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。雖然a公司聲稱與劉某存在借款關(guān)系，而非商品房買賣關(guān)系，但并未提供充分證據(jù)予以佐證，也未聲稱解除或變更商品房買賣合同。因此，某公司與劉某簽訂的《商品房買賣合同》是有效的。劉先生可以要求a公司按照商品房買賣合同交付爭(zhēng)議房屋所有權(quán)。但是，這種主張并不一定產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果（即對(duì)房屋所有權(quán)提起訴訟的權(quán)利）。劉某要求確認(rèn)爭(zhēng)議房屋所有權(quán)的說(shuō)法不成立。

基于上述介紹，房屋買賣合同的效力并不等于房屋所有權(quán)，二者不能等同。相信通過(guò)閱讀以上介紹，您會(huì)對(duì)房屋買賣合同效力的法律知識(shí)有一定的了解。如果您對(duì)這方面有任何法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律師律師網(wǎng)，他會(huì)給你一個(gè)專業(yè)的答案。你知道嗎