被告人權(quán)某辯稱，當(dāng)初實(shí)際協(xié)商的購房總價(jià)為10萬元，但合同上只寫了5萬元，真正目的是為劉某減免契稅。雙方口頭約定，未支付的5萬元貨款將在兩年內(nèi)付清，但劉某至今未付款?，F(xiàn)在，劉某被要求還清欠款5萬元。對于泉某陳述的上述情況和要求，劉某予以否認(rèn)，泉某提出反訴。

法院審理后認(rèn)為，劉某與全某的購房協(xié)議是依法成立的。作為房屋的買受人，劉某在取得房屋后，有權(quán)要求出賣人協(xié)助其辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記。因此，劉某要求賣方協(xié)助轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)的主張得到了法律的支持。通過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和證明，可以發(fā)現(xiàn)雙方口頭約定的房價(jià)為10萬元。為了“減輕”劉某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的負(fù)擔(dān)，在書面協(xié)議中，房價(jià)僅寫為5萬元，并約定在交房當(dāng)天付清。同時(shí)，雙方還口頭約定，兩年內(nèi)再支付5萬元?，F(xiàn)在劉某已經(jīng)交了5萬元，但仍欠5萬元，依法應(yīng)當(dāng)支付。一審判決后，原告劉某不服，提起上訴。經(jīng)審理，南通市中級人民法院駁回上訴，維持原判。重點(diǎn)透視應(yīng)注意稅收計(jì)算方法上的漏洞契稅是指對合同征收的稅收，是對所有權(quán)發(fā)生變化的房地產(chǎn)征收的一種財(cái)產(chǎn)稅，屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅。應(yīng)納稅范圍包括出售、贈(zèng)與、交換土地使用權(quán)和出售、贈(zèng)與、交換房屋。這是一項(xiàng)重要的地方稅。在土地、房屋交易發(fā)生地，無論是誰，只要所有權(quán)轉(zhuǎn)移，都必須依法納稅。契稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)間為納稅人簽訂土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓合同之日，或者納稅人取得其他具有土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)的證明之日。要先交契稅再辦理過戶手續(xù)，即先交契稅再辦證明。契稅是強(qiáng)制性的、免費(fèi)的、固定的。它在調(diào)節(jié)國民收入分配和再分配方面具有與其他稅種相同的功能。此外，契稅還可以證明房地產(chǎn)所有者產(chǎn)權(quán)的合法性。征收機(jī)關(guān)在征收稅款時(shí)，應(yīng)當(dāng)先查明產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的合法性，再準(zhǔn)予支付，并出具新的契據(jù)作為產(chǎn)權(quán)合法性的證明。契稅通常按一定的稅率征收，國家可以根據(jù)市場調(diào)節(jié)的需要上下調(diào)整。契稅的計(jì)稅依據(jù)有四個(gè)：一是按交易價(jià)格計(jì)稅；二是按市場價(jià)格計(jì)稅；三是按土地與房屋的交換價(jià)差計(jì)稅；四是按土地收益計(jì)稅。

由于稅收計(jì)算方法存在一定的漏洞，對每筆交易進(jìn)行評估是不現(xiàn)實(shí)的，這為少數(shù)試圖乘虛而入逃避法律的當(dāng)事人提供了空間。個(gè)別人對合同價(jià)格有意見，甚至有兩個(gè)黑白合同。提交給國家繳納契稅的合同大大壓低了實(shí)際交易價(jià)格。這種行為本質(zhì)上是一種逃稅行為，構(gòu)成了違法行為。情節(jié)嚴(yán)重的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，原告和被告采用不同的書面和口頭約定方式減少應(yīng)納稅額，其實(shí)質(zhì)是逃避法律制裁，應(yīng)認(rèn)定為偷稅漏稅，并依法予以打擊。

本案房屋出賣人雖通過訴訟勝訴，但這種情況不能視為正常情況。證據(jù)是訴訟之王。如果鑒定價(jià)格與書面合同價(jià)格相差不大，僅憑證人證言很難推翻購房人索要贖金的事實(shí)。如果證人證言作出相反陳述，也很難推翻購房人僅憑房屋評估價(jià)索取贖金的事實(shí)。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中很難發(fā)現(xiàn)明顯的不公平。只要出現(xiàn)上述不利情況之一，賣房人就只能打掉牙吞下去。