活動前夕，女兒將房產(chǎn)低價賣給父親轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)。知道原因后，女婿氣憤地一起起訴妻子和岳父。確認出售的請求無效。近日，該市一區(qū)法院作出判決，宣布交易無效。

王某和朱某是1997年登記的，婚后兩人沒有大的矛盾，所以生活平淡。但慢慢地，兩人發(fā)現(xiàn)彼此漸行漸遠，最終他們的婚姻瀕臨崩潰。今年4月，朱某從他人處得知，妻子將家里一套商品房賣給了父親，但他對整件事一無所知。他立刻覺得不對，于是到深圳某小區(qū)房地產(chǎn)交易中心去查看。結(jié)果證實，該房地產(chǎn)商已變更登記為王某的父親老王。朱某很生氣。經(jīng)過幾次考慮，他終于在今年5月一起起訴妻子和岳父，要求確認無效。而一個月后，王某也向法院遞交了訴狀，要求與朱某離婚。在法庭上，王女士提出了自己的觀點。她認為，房產(chǎn)確實是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買的，但購房款由她和父親支付，朱某一分錢也沒給。而房產(chǎn)證上的原名只登記了她，所以她有權(quán)單獨處理房產(chǎn)。

法院經(jīng)審理查明：2002年2月，王某與深圳某房地產(chǎn)管理公司簽訂了深圳市商品房預(yù)售合同，購買了位于深圳市某區(qū)某村的一套商品房，購房價格為219088元，2003年5月，王某出具了預(yù)售證房地產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人登記為王某。2004年1月，王某未經(jīng)朱某同意將房屋轉(zhuǎn)讓給父親，并約定轉(zhuǎn)讓價款為15萬元。并辦理了房地產(chǎn)過戶手續(xù)。同時查明，當(dāng)時朱某與妻子關(guān)系惡化，近兩年該房地產(chǎn)升值，遠超當(dāng)初219088元的購房價格。王某父女15萬元的交易與市場價值明顯不同，屬于惡意串通，損害第三人利益。因此，財產(chǎn)交易無效。（2） 婚姻法專家點評：雙方?jīng)]有明確約定的，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)利。本案中，王某購買的房屋在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方對房屋沒有明確約定，該房屋應(yīng)歸夫妻共同所有。兩人對該房屋享有平等的處理權(quán)，屬于共有。因此，王某主張房屋應(yīng)由自己單獨購買，房屋權(quán)利人應(yīng)當(dāng)?shù)怯洖槠渲幸蝗耍@在法律上是沒有根據(jù)的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于實施〈中華人民共和國〉若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定：“共有人對共有財產(chǎn)享有共同權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有權(quán)存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般無效。但是，第三人善意有償取得財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)保護第三人的合法權(quán)益；其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”未經(jīng)共有人朱某同意，王某擅自將房屋轉(zhuǎn)讓給老王，屬于擅自處分共有財產(chǎn)；老王是王某的父親。應(yīng)該知道，這套房子是朱某夫婦婚后共同擁有的。在近期房價不斷上漲的情況下，他們以低于兩年前購房價格的價格購買。顯然，這不是善意取得的。這對父女的行為是惡意串通，損害了朱某的利益，故二人關(guān)系無效。

以上內(nèi)容由魯巴編輯整理提供。我希望它能幫助你。謝謝瀏覽