物權法定原則的局限性是什么？（1）物權法定主義所使用的法律技術是潘德克頓法理學所使用的嫻熟的抽象和演繹方法?！兜聡ǖ洹诽岢鑫餀喔拍睿酱_立物權制度，是德國法律制度的創(chuàng)舉。但是，概括和抽象總是會損害生活事實，許多影響案件的因素可能不包含在法律概念所包含的法律規(guī)則中。抽象方法衍生出的概念和規(guī)則是一個寬泛的范疇，同時也帶來了不確定性。法律規(guī)則的普遍性是以犧牲案件公正為代價的。另一方面，演繹推理使法律脫離社會生活，形成自己的體系。演繹推理的結果是從邏輯和思想上得出法律規(guī)則的結論。然而，現(xiàn)實社會生活與法律規(guī)則的邏輯推理并不吻合。法律思維對法律規(guī)則的構建形成了法律體系，但更重要的影響無疑來自社會生活的需要。因此，抽象和演繹阻礙了人們對案件切身利益的理解。（2） 物權法律制度有助于物的經濟效果的發(fā)揮。但是，它只注重絕對自由所有制在促進資本主義自由經濟中的作用，不注重現(xiàn)代物權法中產權制度由重權所有制向重權使用制的轉變，忽視了社會公共利益和國家公法對所有權的限制。比如地役權，過去是用來轉讓他人土地的，體現(xiàn)了對所有權絕對性的限制，產生了其他物權，具有特定的經濟效果，也應該成為物權。值得一提的是，雖然我國對地役權仍沒有明文規(guī)定，但這一物權在實踐中得到了適用，我國物權法草案也已寫入這一物權。同時，合法產權具有保障交易完全自由的功能。但實際上，它更多地關注所有權實現(xiàn)中債權運動的形式，而忽略了其他財產權、股權等實現(xiàn)所有權的重要方式。在物權法的發(fā)展過程中，逐漸呈現(xiàn)出其他物權種類增多、物權制度更加靈活的趨勢。正如梅所指出的，“社會的需要和意見往往或多或少地領先于“法律”。我們可能很接近他們之間的差距，但總有重新打開的趨勢。因為法律是穩(wěn)定的，我們談論的社會是進步的?！狈煽偸菧笥谏鐣畹男枰?。法律的穩(wěn)定性越強，滯后性就越突出。完全合法的產權制度并不能緩解由此帶來的問題。（3） 就物權與債權的區(qū)分而言，法定物權原則也有其局限性：一是權利劃分不全面。物權的一般概念是義務是權利的客體。它不能解釋權利的權利，例如在其他物權上設定抵押權。二是權利性質的模糊性。除了典型的財產所有權和典型的債權外，其他權利的性質也處于財產權與債權的過渡之中。租賃權等權利在當時可以是債權，在當時可以是物權。對于大多數(shù)權利而言，不能簡單地將其劃分為財產權或債權，而是將其劃分為“多財產權”或“多債權”。三是權利的相互轉化。通過一定的公示程序，債權可以轉化為物權。在我國，預售房屋的登記也使得預購人取得了與物權相當?shù)臋嗬?。在很大程度上，這些權利的轉化及其差異不是法學理論的產物，而是現(xiàn)實的需要。因此，將某項權利在一定程度上視為物權或債權，是立法和政策所決定的。如我國《擔保法》中的不動產抵押，由于設立了訴訟程序，與債權具有同等的財產支配權，不可轉讓?？梢?，形形色色的物權未必具有完全的物權效力。至于涉及第三人利益的關鍵——權利的排他性和對抗性，也可以隨著法律政策的調整而改變。

以上是本書編輯對這個問題答案的整理律師網. 如果你有任何問題，請來找我律師網征求意見。你知道嗎