在擔保方面，法律以單一擔保為規(guī)范，對其特殊形式適用該規(guī)范，以簡化立法，避免重復。據(jù)此，共同擔保作為一種特殊的擔保形式，應當適用于超出其人格要求范圍的單一擔保。因此，共同擔保人與債權人的關系因其是一般（普通）擔保還是連帶責任擔保而有所不同：在一般擔保中，共同擔保人享有追索權和抗辯權；在連帶責任擔保中，共同擔保人沒有這種權利。這里值得注意的是連帶責任擔保的出現(xiàn)。因為連帶責任擔保對債權人有利，不像普通擔保對保證人有利。一般來說，有兩種立法。第一，擔保原則上是一般擔保，除非德國、法國和日本規(guī)定擔保人在擔保期間與主債務人明確承擔連帶責任。[9] 保證人在保證合同中明確與主債務人承擔連帶責任的情形，不同于一般保證合同后保證人以特別合同承擔連帶責任的情形，或者在法定情形下不能行使追訴抗辯權的情形責任。在前兩種情況下，一種是保證人放棄答辯權，另一種是答辯權不能合法行使。[10] 第二種擔保是以連帶責任擔保原則為基礎的，但英國和中國規(guī)定的普通擔保除外。我國《擔保法》規(guī)定，當事人對擔保方式沒有約定或者約定不明確的，應當按照連帶責任擔保承擔擔保責任（第十九條）。在聯(lián)合王國，在沒有相反協(xié)議的情況下，只要債務人不履行債務，擔保人就有責任，[11]擔保人無權強迫債權人向債務人追償或先執(zhí)行其他擔保；執(zhí)行其他擔保或對債務人采取法律行動不是執(zhí)行有關擔保的先決條件。[12] 這是保證債務在英國被視為保證債務性質的邏輯結果，即保證人保證控制債務人履行對債權人的義務。保證人雖然沒有上述強制權利，但有請求權，即在主債務到期后債權人要求賠償前，有權要求債權人起訴主債務人。保證人行使該項權利時，有責任賠償債權人在向主債務人追償債務時所發(fā)生的風險、延誤和費用。[13] 當然，根據(jù)意思自治原則，保證合同當事人可以在合同中約定保證人承擔責任的條件。例如，規(guī)定債權人在根據(jù)擔保合同主張權利之前必須“盡力采取法律行動”（即保證人有權進行搜查和抗辯）。在香港，這樣的協(xié)議確實出現(xiàn)在早期的擔保合同中，但是這樣的條款在今天的香港是罕見的。[14] 這種協(xié)議并不局限于保證人有追索抗辯權的規(guī)定，如合同中規(guī)定擔保債務以主債務人違約通知的送達為條件，或者擔保債務以主債務人明確拒絕履行合同等為條件。在這種情況下，只有合同規(guī)定的條件得到充分履行，擔保人才能承擔責任。