補(bǔ)充代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、法官，

中國(guó)銀行股份有限公司杭州分行（以下簡(jiǎn)稱銀行分行）與股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱股份公司）擔(dān)保合同糾紛案，代理人對(duì)以下兩個(gè)問題作了進(jìn)一步補(bǔ)充，供合議庭審議：

一、股份公司南京辦事處（化名）“南京辦事處”不是《擔(dān)保法》和司法解釋》的分支機(jī)構(gòu)，不能混淆為分支機(jī)構(gòu)。因此，“南京辦事處”與銀行分行簽訂的擔(dān)保合同對(duì)股份公司不具有效力。《擔(dān)保法》第二十九條和《擔(dān)保法司法解釋》第十七條規(guī)定，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)，與債權(quán)人訂立的擔(dān)保合同無效。

代理人認(rèn)為，《擔(dān)保法》及其司法解釋對(duì)“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)”的理解應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》。《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定：“企業(yè)法人設(shè)立不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)登記，經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三十五條第一款分支機(jī)構(gòu)定義的批復(fù)第二條規(guī)定：“企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，方可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。因此，企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)是指具有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力，經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位。就本案而言，某股份制公司在申請(qǐng)函中明確表示，辦事處的職能是從事“售后服務(wù)”和“產(chǎn)品介紹咨詢”。經(jīng)南京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作辦公室批準(zhǔn)設(shè)立的“南京辦事處”領(lǐng)取《外國(guó)機(jī)構(gòu)在南京登記證》，性質(zhì)為“非經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)”。

顯而易見，“南京辦事處”是經(jīng)其他機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的非經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，沒有“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，不具備經(jīng)營(yíng)能力。因此，它不是擔(dān)保法規(guī)定的分支機(jī)構(gòu)。因此，“南京辦事處”不具備簽訂擔(dān)保合同的能力，其簽訂的擔(dān)保合同不具有任何法律效力。也就是說，不產(chǎn)生擔(dān)保合同的有效擔(dān)保效力，也不產(chǎn)生無效的擔(dān)保合同，擔(dān)保人承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。

2“南京辦事處”不是職能部門。

從地理位置上看，所謂職能部門與母公司關(guān)系密切，而本案中的“南京辦事處”與一家股份公司相距千里，根本不是其職能部門。在稱謂上，職能部門的總稱也是“部門”，而不是“辦公室”。因此，“南京辦事處”不是股份公司的職能部門。你知道嗎