《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第七十九條第二款采納了第二種觀點(diǎn)。但臺灣《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》第二十五條規(guī)定，抵押權(quán)人依照本法規(guī)定占有抵押物時(shí)，不得對抗依法留置標(biāo)的物的善意第三人。這一規(guī)定顯然采納了上述第三種觀點(diǎn)。在我國學(xué)術(shù)界，多數(shù)學(xué)者支持第二種觀點(diǎn)，即留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，理由如下：

1。留置權(quán)是法律直接規(guī)定的物權(quán)，優(yōu)先于協(xié)議抵押權(quán)。留置權(quán)擔(dān)保的債權(quán)通常產(chǎn)生于加工合同、貨物運(yùn)輸、倉儲等合同的履行。在這些合同的履行中，留置權(quán)人往往要提供一些材料和服務(wù)，其費(fèi)用往往由留置權(quán)人提前支付。如果留置權(quán)人享有的留置權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)，不僅無法實(shí)現(xiàn)其支付的勞動價(jià)值，而且預(yù)付的費(fèi)用也可能得不到補(bǔ)償，這將迫使留置權(quán)人采取提前維權(quán)的措施，如要求委托人提前支付價(jià)款等，這將不合理地增加交易成本。留置權(quán)人提供的材料和服務(wù)會增加標(biāo)的物的價(jià)值，對債務(wù)人明顯有利；同時(shí)，留置權(quán)的優(yōu)先保護(hù)也可能對抵押權(quán)人有利。留置權(quán)人行使留置權(quán)的主要目的是取得修理費(fèi)、合同費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等，費(fèi)用數(shù)額往往較?。豢鄢鲜鲑M(fèi)用后，拍賣、變賣留置權(quán)取得的價(jià)款往往有較大的剩余，剩余的價(jià)值可以向抵押權(quán)人補(bǔ)償。留置權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)大于抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。在留置期間，留置權(quán)或抵押物會發(fā)生毀損、滅失和分割，留置權(quán)人必須承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，而法律賦予抵押權(quán)不可分割性和代位權(quán)，使抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)受到限制。我非常同意上述理由。另一方面，筆者也認(rèn)為，《擔(dān)保法解釋》第七十九條應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)原則性規(guī)定，在大多數(shù)情況下應(yīng)當(dāng)適用，但在特殊情況下，可能無法維護(hù)法律的公平性。例如，抵押人惡意串通他人對抵押物設(shè)定留置權(quán)，以對抗抵押，或者隱匿、轉(zhuǎn)移抵押物，以保管、運(yùn)輸?shù)确绞焦室庠O(shè)定不必要的留置權(quán)的，留置權(quán)人的優(yōu)先權(quán)不受保護(hù)。因此，《擔(dān)保法解釋》第七十九條所說的留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)理解為善意留置權(quán)人。你知道嗎