托收業(yè)務(wù)中可以行使哪些留置權(quán)？根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第八十四條第三款的規(guī)定，當事人可以在合同中約定不能留置的物。《擔保法司法解釋》全文第一百一十一條規(guī)定：“債權(quán)人行使留置權(quán)與其義務(wù)或者合同特別約定相抵觸的，人民法院不予支持?！笨梢姡邢铝星樾沃坏模坏眯惺沽糁脵?quán)：。這是留置權(quán)協(xié)議優(yōu)于法定留置權(quán)協(xié)議的原則。

2。動產(chǎn)留置權(quán)違反公共秩序和良好習慣。

3。留置權(quán)的行使與合同所承擔的義務(wù)相沖突。

4。留置權(quán)的行使與特別約定的內(nèi)容相沖突。案情簡介：運輸合同的另一方當事人未支付運費而扣留貨物2011年5月，原告的一家玻璃廠與被告的一家運輸公司簽訂了運輸合同。合同規(guī)定被告應為原告運輸玻璃瓶。被告應負責清點貨物的數(shù)量和規(guī)格，并簽字認可。貨物應在原告指定的時間和地點完好無損地交付給接收方，并將回收方的收據(jù)提交原告入關(guān)。但是，它沒有規(guī)定何時結(jié)算運費。合同簽訂后，被告按合同履行，原告先后支付運費10500元。截至2011年10月，12900元運費尚未結(jié)清。

2012年8月，原告要求被告將價值5.3萬余元的玻璃瓶送到一家藥廠，但被告在途中將貨物扣留到倉庫，并單方委托鑒定3.2萬元。2013年3月10日，原告為此向法院提起上訴，被告提起反訴。以留存貨物符合《擔保法》規(guī)定為由，要求原告在扣除各項費用后支付剩余的1.6萬元運費。糾紛焦點及解決辦法：運輸合同另一方當事人是否可以對違約行為行使留置權(quán)本案的焦點是被告人是否可以行使留置權(quán)。一種觀點認為，被告可以行使留置權(quán)的理由是，雖然雙方當事人沒有約定支付運費的時間，但根據(jù)交易習慣，可以認定債權(quán)已經(jīng)到期。被告的留置權(quán)是合法的。另一種觀點認為，被告沒有留置權(quán)。

同意第二種觀點，即被告沒有留置權(quán)。在這種情況下，首先，合同沒有明確規(guī)定不允許留置權(quán)。第二，扣留貨物不違反公共秩序和良好習慣。但根據(jù)雙方約定，本案被告應當按照合同約定將貨物交付給第三人，留置權(quán)發(fā)生在債權(quán)人和債務(wù)人之間。當債務(wù)不能履行時，債權(quán)人拒絕返還留置權(quán)。如果允許被告人行使留置權(quán)，勢必影響第三人即受讓人的權(quán)利，給受讓人造成損失。這違背了其必須在指定的時間和地點安全、及時地交付給接收方的合同義務(wù)，因此留置權(quán)不能行使。合同中承擔的義務(wù)，不是指將財產(chǎn)返還債務(wù)人的義務(wù)，而是指其他義務(wù)，如涉及第三人的義務(wù)。最后，合同規(guī)定，承運人不僅應當承運貨物，還應當負責貨物的清點，并將收據(jù)交給承運人后返還原告入關(guān)，這是合同的特別約定。被告人的行為不僅與其合同義務(wù)相沖突，而且違反了合同的特別規(guī)定，故被告人的所謂留置權(quán)不能成立。

以上介紹了托收業(yè)務(wù)中可以行使的留置權(quán)。在托收業(yè)務(wù)中，經(jīng)常會出現(xiàn)委托人不作價或拖欠貨款的情況。所以我們必須密切關(guān)注。如果你不知道其他事情，你可以來律霸進行法律咨詢。你知道嗎