無(wú)權(quán)處分人設(shè)置抵押權(quán)是否有效。2007年10月，兩人經(jīng)法院調(diào)解離婚，并在調(diào)解書(shū)中約定了子女撫養(yǎng)費(fèi)和共同財(cái)產(chǎn)，即該財(cái)產(chǎn)歸徐某所有，張某負(fù)責(zé)在2009年6月30日前將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給徐某。2008年6月2日，張某持與徐某的結(jié)婚證復(fù)印件，偽造徐某的身份證，將房產(chǎn)作為抵押，向工商銀行申請(qǐng)貸款20萬(wàn)元，并找到人冒用徐某作為共同貸款人和抵押人簽訂合同。徐某在任期屆滿申請(qǐng)過(guò)戶時(shí)得知房產(chǎn)抵押的事實(shí)，遂上訴法院判決確認(rèn)張某與銀行的抵押合同無(wú)效，并賠償其損失。對(duì)本案中不動(dòng)產(chǎn)抵押的效力有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，房地產(chǎn)抵押是有效的。因?yàn)閺埬骋苑课葑鳛榈盅嘿J款時(shí)，房屋登記為張某的所有權(quán)，張某有權(quán)將上述房屋抵押；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為抵押無(wú)效。因?yàn)殡x婚時(shí)a房已明確歸徐某所有，未經(jīng)徐某同意，張某無(wú)權(quán)對(duì)該房設(shè)定抵押權(quán)，無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)批準(zhǔn)不生效；

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為抵押權(quán)有效。雖然經(jīng)法院調(diào)解，房屋a歸徐某所有，但張某設(shè)定抵押時(shí)，產(chǎn)權(quán)仍登記在張某名下，張某隱瞞了雙方離婚的事實(shí)，為辦理抵押登記提供了較為全面的信息。銀行的審計(jì)沒(méi)有錯(cuò)?；趯?duì)登記公信力的信任，銀行可以善意取得對(duì)該房屋設(shè)定的抵押權(quán)。

本案是由無(wú)權(quán)處分抵押物的人引起的抵押合同糾紛。抵押權(quán)作為一種用益物權(quán)，其前提是抵押人對(duì)抵押物享有所有權(quán)。要確定本案中的房地產(chǎn)抵押是否有效，首先要準(zhǔn)確界定張某、許某所享有的房屋a的權(quán)屬狀況。只有準(zhǔn)確界定房屋權(quán)屬，才能確定房屋抵押貸款是否有效。

房屋所有權(quán)現(xiàn)狀分析a.民法上的所有權(quán)可以分為個(gè)人所有權(quán)和共同所有權(quán)兩種不同的形式。本案中，張先生和徐先生原本是夫妻。在婚姻存續(xù)期間，他們共同建造了一所房子并登記了所有權(quán)。雖然他們登記在張先生名下，但根據(jù)我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，除非夫妻選擇單獨(dú)財(cái)產(chǎn)制，否則他們?cè)诨橐龃胬m(xù)期間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)登記為雙方的共同財(cái)產(chǎn)。夫妻共同所有制是以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)隨著夫妻共同關(guān)系的解除而消滅。張某與徐某通過(guò)法院解除婚姻關(guān)系后，雙方在離婚時(shí)處分了共同財(cái)產(chǎn)，即約定該財(cái)產(chǎn)歸徐某所有。因此，隨著雙方共同關(guān)系的消除，原夫妻共同關(guān)系不再存在，房屋所有權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)移給徐某。關(guān)于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)房屋所有權(quán)的影響。張某和徐某調(diào)解離婚時(shí)，雙方就a房的分割達(dá)成協(xié)議，約定a房歸徐某所有，張某負(fù)責(zé)在2009年6月30日前將房屋所有權(quán)過(guò)戶給徐某。我國(guó)《物權(quán)法》雖然實(shí)行了有效登記原則，即物權(quán)的取得、變更必須經(jīng)登記機(jī)關(guān)登記或者變更，才能取得所有權(quán)或者產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，但這一規(guī)定主要針對(duì)的是交易行為。房屋a原本屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由于徐某在產(chǎn)權(quán)登記簿上沒(méi)有記載為共有人，因此不具有所有權(quán)，也就是說(shuō)，離婚前，他們對(duì)房屋享有共有權(quán)，不能僅以房產(chǎn)登記為依據(jù)確認(rèn)所有權(quán)。離婚時(shí)，雙方已處分共同財(cái)產(chǎn)，并約定財(cái)產(chǎn)a歸徐某所有。該協(xié)議已被法院判決確認(rèn)，故徐某已取得房屋a的所有權(quán)，因產(chǎn)權(quán)變更登記不是公示的唯一方式，徐某未辦理過(guò)戶登記，但雙方約定的期限尚未到，但法院生效判決書(shū)確定的內(nèi)容也具有公示的效果。

關(guān)于張的抵押貸款對(duì)房子的影響。從以上分析，我們不難看出，第一種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。雖然房子登記在張某名下，但即使不與徐某離婚，也歸雙方所有。未經(jīng)共有人同意，張某將房屋抵押無(wú)效。而且，雙方離婚時(shí)，張某放棄了房屋所有權(quán)，故張某無(wú)權(quán)抵押房屋a，徐某取得了房屋a的所有權(quán)，張某作為無(wú)權(quán)處分該房屋的人，未經(jīng)徐某同意，擅自抵押該房屋，侵犯了徐某的房屋所有權(quán)。實(shí)際上，他無(wú)權(quán)處分這所房子。他的行為是否有效，取決于徐的同意或隨后對(duì)該行為的承認(rèn)。在本案中，徐某并不知道張某的行為，事后也不同意承認(rèn)。因此，徐某的抵押行為是否有效，取決于銀行是否善意取得。我國(guó)《物權(quán)法》第一百零六條不僅規(guī)定了善意取得可以適用于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，也可以適用于不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。一套房子仍登記在張某名下。當(dāng)張某將該房屋用于抵押貸款時(shí)，銀行有理由相信張某是該房屋的所有權(quán)人，有權(quán)基于登記公信力的信任對(duì)其設(shè)定負(fù)擔(dān)。雖然張某采取欺騙手段，提供虛假結(jié)婚證、身份證等證件，并找人代替徐某作為共有人簽訂合同，但銀行已盡到注意義務(wù)，且有理由認(rèn)為徐某與張某存在婚姻關(guān)系，并同意共同辦理按揭。張某的欺騙行為很難認(rèn)定，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而且，抵押貸款是為了保證銀行的巨額貸款。銀行已支付合理對(duì)價(jià)，雙方已在房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。銀行對(duì)a房的抵押權(quán)符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件，銀行對(duì)a房的抵押權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。因此，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，張某對(duì)a房設(shè)定抵押權(quán)的行為是有效的，銀行可以取得a房的抵押權(quán)，對(duì)于徐某因抵押而遭受的損失，無(wú)權(quán)處分該房產(chǎn)的張某應(yīng)當(dāng)予以賠償，但不影響房屋抵押權(quán)的效力。

以上是小編整理的相關(guān)資料魯巴網(wǎng). 綜上所述，我們可以理解抵押權(quán)是不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有的物權(quán)。抵押權(quán)的公示主要是登記。抵押權(quán)的設(shè)立和存在只需要登記，不需要轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有。如果您有任何問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。