如何計(jì)算拆遷安置房屋的占比取決于當(dāng)?shù)氐木唧w情況。原告李佳、李毅、李兵、被告李丁是死者張某的子女。位于浦東新區(qū)a棟的房屋建筑面積116平方米，為被告人李丁所有，上述房屋用地使用證明以被告人李丁的名義出具。2005年底，上述房屋拆遷時(shí)，被告人與拆遷人于2006年1月9日簽訂了《安置補(bǔ)償協(xié)議》，確定被告人李丁可以享受264平方米的空置面積，拆遷人將安置被告人李丁的4套房屋，其中一個(gè)位于浦東新區(qū)B區(qū)，面積55.7平方米。被告人李丁及其妻子、死者張某、被告人兒子、兒媳被安置。被告兒媳當(dāng)時(shí)懷孕，搬遷分兩戶進(jìn)行。2006年4月18日，死者張某去世。糾紛中的浦東新區(qū)B處房屋被被告人接管后，被被告人出租給他人，房地產(chǎn)權(quán)屬證明尚未制作。此后，原、被告因爭(zhēng)議房屋權(quán)屬發(fā)生糾紛，提起訴訟。法院判決，爭(zhēng)議房屋歸三原告所有，三原告各占三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。原告向被告支付了16萬元的房屋賠償金。原告稱，原告和被告是死者張某的子女，位于浦東新區(qū)B棟房屋內(nèi)，是死者張某搬遷的收入。被告搬家時(shí)，他是戶主，所以張某的房子是在被告名下，房子一直沒有造好。目前，這套房子的市場(chǎng)價(jià)格在40萬元左右。根據(jù)法定繼承的分配原則，三原告應(yīng)享有爭(zhēng)議房屋四分之三的權(quán)利。三原告取得房屋產(chǎn)權(quán)，愿意以市場(chǎng)價(jià)格賠償被告應(yīng)得的份額。

被告辯稱：死者張某在浦東新區(qū)某房屋拆遷時(shí)，其戶籍不在該房屋內(nèi)，也不是該房屋宅基地使用權(quán)人，故不應(yīng)享有真正的平方面積，但在安置中只能享受40平方米的空置面積，原告所提及的爭(zhēng)議房屋并非張某的產(chǎn)權(quán)。律師點(diǎn)評(píng)：公民依法享有繼承權(quán)。被繼承人無遺囑的，按照法定繼承處理。本案中，死者張某生前享有的權(quán)益依法應(yīng)由其子女繼承。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是浦東新區(qū)B的房子是否歸繼承人張某所有，張某在搬遷中有多少份額。原告提供的證據(jù)可以確認(rèn)張某在搬遷中享有權(quán)益。安置對(duì)象為被告人妻子、被告人兒子妻子和死者張某。但考慮到被告兒媳懷孕，實(shí)際有兩家經(jīng)營，安置對(duì)象實(shí)際為6戶。本次搬遷確認(rèn)面積為380平方米，其中被告已建房116平方米，看護(hù)面積264平方米。因此，死者張某在本次搬遷中應(yīng)享有63.3平方米的安置面積，上述安置面積的補(bǔ)償金為98115元，加上搬遷過程中的其他安置補(bǔ)償金，張某在本次搬遷中的權(quán)益為134202元。按照浦東新區(qū)B地安置時(shí)166260元的價(jià)格，死者張某應(yīng)享有爭(zhēng)議房屋80%的產(chǎn)權(quán)份額，三原告可依法繼承并取得爭(zhēng)議房屋60%的產(chǎn)權(quán)份額。鑒于三原告在爭(zhēng)議房屋中所占比例較大，而被告又有另一套房屋在其他地方落戶，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告所有，原告還應(yīng)向被告支付相應(yīng)的房屋補(bǔ)償金。

以上是相關(guān)答案。一般來說，如果要計(jì)算安置房的父母，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際規(guī)定做出決定，因?yàn)椴煌恼赡軙?huì)規(guī)定不同的補(bǔ)償方式。如果因賠償份額發(fā)生糾紛，我們可以去法院解決。如果您有其他法律問題，可以向律師咨詢。你知道嗎