[案情]

原告：陳×唐

被告：唐×楊

1998年8月，原告陳×唐通過兩輪合同取得了村學(xué)校北后河中路兩塊土地（共計0.8畝）的承包經(jīng)營權(quán)。原告陳唐一直經(jīng)營到2001年。由于“兩個自首”與生產(chǎn)組的矛盾，村組未經(jīng)原告陳×唐同意，將原告陳×唐經(jīng)營的0.8畝土地交給被告唐×楊種植。自2001年起，這0.8畝土地由被告人唐×陽種植，應(yīng)交稅費也由被告人唐×陽承擔(dān)。2005年，由于國家農(nóng)業(yè)稅收政策的調(diào)整，原告陳×唐要求收回土地，自己種植。在與被告多次交涉未果后，他向法院起訴，要求收回土地并自行經(jīng)營。鹽城市亭湖區(qū)人民法院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)依法進行。原告陳×唐1998年通過兩輪承包取得兩地0.8畝土地承包經(jīng)營權(quán)后，未與被告唐×楊簽訂書面轉(zhuǎn)讓合同，也未向用人單位和有關(guān)主管部門申請重新簽訂合同或者辦理轉(zhuǎn)讓變更登記。因此，原告和被告之間的法律關(guān)系不成立。被告唐×陽雖然在這0.8畝土地上種植并繳納了稅費，但并未與用人單位簽訂承包經(jīng)營合同，因此不能認(rèn)定被告唐×陽取得了該土地的承包經(jīng)營權(quán)。綜上所述，爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)仍屬于原告陳×唐。被告人唐×楊僅憑稅務(wù)監(jiān)督卡等資料主張轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)的抗辯，法院不予采納。原告陳×堂依據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)收回土地的主張不違反法律規(guī)定，其主張得到法院依法支持。綜上所述，鹽城市亭湖區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、《中華人民共和國土地合同法》第五十一條、第五十三條、第五十七條的規(guī)定，判決被告唐×楊應(yīng)在現(xiàn)有農(nóng)作物成熟收割后十日內(nèi)對本案爭議的0.8畝土地上的0.8畝土地將由原告陳×唐經(jīng)營。被告人唐×楊不服一審判決提起上訴，稱：被上訴人未依法取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)，上訴人依法實際取得爭議土地承包經(jīng)營權(quán)；因被上訴人未能實際取得經(jīng)營權(quán)，故主張0.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，屬于政府處理范圍，法院不予受理。請求二審法院變更判決。江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依法進行。土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、租賃、交換、轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)讓的，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。1998年8月，陳×唐在第二輪承包中取得土地承包經(jīng)營權(quán)。這一事實是清楚的，應(yīng)該得到承認(rèn)。唐*楊未能提供有效證據(jù)證明他是爭議土地的合法承包人。陳*唐是爭議土地承包經(jīng)營權(quán)人，爭議土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)屬明確。因此，陳×唐以承包經(jīng)營權(quán)人的身份提起訴訟，人民法院依法受理。并不是說爭議土地的所有權(quán)不清楚。唐陽認(rèn)為這個案子應(yīng)該由人民政府來處理。2001年以來，雖然唐×陽實際種植了爭議土地并繳納了相關(guān)稅費，但唐×陽承包爭議土地沒有法律依據(jù)，唐×陽和陳×唐也沒有簽訂書面轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包合同。因此，陳×唐應(yīng)被認(rèn)定為爭議土地的合法承包人。陳×唐要求唐×楊返還爭議土地承包經(jīng)營權(quán)的主張應(yīng)予支持。唐陽的上訴理由不成立。一審法院事實清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)。據(jù)此，江蘇省鹽城市中級人民法院于2007年3月5日作出二審判決，駁回上訴，維持原判。你知道嗎