【案情摘要】原告：一家服裝公司；被告：一家保險(xiǎn)公司2006年3月，原告的一家服裝公司為保險(xiǎn)公司投保了20萬元的新購卡車機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。根據(jù)合同中的賠償處理?xiàng)l款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手械氖鹿守?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；但是，被保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)诉x擇自行協(xié)商或者由公安交通管理部門依照有關(guān)法律法規(guī)處理事故，事故責(zé)任比例未確定的，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，按一定比例（30%-70%）終止保險(xiǎn)，確定事故責(zé)任比例。

2006年4月22日，服裝公司員工李某駕駛貨車行駛至太倉市某路段時(shí)，被郭某駕駛的一輛同向行駛的貨車追尾，造成坐在郭某旁邊的孫某受傷，兩車不同程度受損。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，郭某對(duì)路況觀察不慎，措施不力是造成事故的主要原因；李某臨時(shí)停車妨礙車輛正常行駛，對(duì)事故承擔(dān)次要責(zé)任；孫某對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。2007年5月，孫某向事故發(fā)生地法院提起訴訟。一審、二審后，法院決定扣除郭某的賠償金，郭某、物流公司、服裝公司對(duì)損失24萬余元承擔(dān)連帶責(zé)任。進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院從服裝公司的銀行賬戶中扣除24萬余元。隨后，服裝公司向保險(xiǎn)公司提交索賠時(shí)，被駁回。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某在本次事故中只承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)按合同約定賠償次要責(zé)任賠償部分，超出責(zé)任范圍的損失不予賠償。一審法院判決保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20萬元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。【法理分析】

本案屬于車險(xiǎn)理賠糾紛，保險(xiǎn)公司被判按最高限額賠付。因此，對(duì)本案的分析可以分為以下兩個(gè)步驟來梳理線索：

第一步是被保險(xiǎn)人在責(zé)任保險(xiǎn)中是否應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的具體比例。

根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》，責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的。本案中，服裝公司為新購貨車向保險(xiǎn)公司投保了20萬元機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為一年，屬于我國《保險(xiǎn)法》依法規(guī)定的責(zé)任險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的認(rèn)定中，由于臨時(shí)停車，李某對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，即服裝公司作為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)沒有給出具體分工的具體責(zé)任。之后，孫某作為被害人向法院提起訴訟，法院最終判決郭某、物流公司和服裝公司對(duì)孫某剩余的24萬元損失承擔(dān)連帶責(zé)任。所謂連帶責(zé)任，是指受害人可以選擇任意一方，要求其承擔(dān)部分責(zé)任，也可以要求其承擔(dān)全部責(zé)任。受害方無權(quán)拒絕。正因如此，進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院從服裝公司的銀行賬戶中扣除24萬余元，符合法律規(guī)定。24萬元是服裝公司的具體賠償金額。第二步是責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償。理解這一問題的關(guān)鍵是準(zhǔn)確把握保險(xiǎn)合同27條的含義。該條款第一部分僅規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手械氖鹿守?zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體比例和賠償標(biāo)準(zhǔn)尚未明確約定；該條款后半部分則有規(guī)定30%、50%和70%三者達(dá)成一致，但差異并不明顯，適用比例的前提是“被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)诉x擇自行協(xié)商或由公安交通管理部門根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)處理事故的，且未確定事故責(zé)任比例的，應(yīng)取得被保險(xiǎn)人的書面同意，“在這種情況下，服裝公司對(duì)第三方的實(shí)際賠償責(zé)任，既不與當(dāng)事人協(xié)商確定，也不確定事故責(zé)任，但由法院依法認(rèn)定后強(qiáng)制執(zhí)行形成。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，服裝公司依法對(duì)第三人的賠償責(zé)任是保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金責(zé)任的比例，即保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的比例為24萬元，但由于第三者責(zé)任險(xiǎn)最高賠償額為20萬元，法院一審裁定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20萬元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，符合法律規(guī)定。你知道嗎