王某是一家運(yùn)輸公司掛靠的個(gè)體戶司機(jī)，駕駛一輛中型貨車從事長途運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2002年初，王某向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任限額為5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。同年3月，王某開車撞上停在路邊的一輛小貨車。事故發(fā)生后，王某試圖駕車逃跑，但在不遠(yuǎn)處被交警截獲。交警扣留了王某和事故車輛，并對現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查。王某見自己要承擔(dān)責(zé)任，便向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司也派人趕到現(xiàn)場。兩周后，交警部門作出決定：事故發(fā)生后，王某逃逸，嚴(yán)重違反《道路交通事故處理辦法》，應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。被撞面包車的修理費(fèi)是2萬元，他被罰款1000元，吊銷了駕駛證。

王先生接到上述決定后，向保險(xiǎn)公司提出索賠，認(rèn)為本案屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)下的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償肇事車輛的賠償金。保險(xiǎn)公司稱，王某的駕駛事故是其過失造成的，因此承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，屬于保險(xiǎn)事故；但王某在事故發(fā)生后有逃跑行為，“肇事逃逸”構(gòu)成保單免責(zé)，保險(xiǎn)公司可以免除賠償責(zé)任。因此，這次事故造成的損失應(yīng)由王某本人承擔(dān)。經(jīng)過多次談判，雙方未能達(dá)成協(xié)議，王某向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。王某的過失導(dǎo)致事故發(fā)生并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，構(gòu)成第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。第三者責(zé)任保險(xiǎn)單“責(zé)任免除”一般規(guī)定了“肇事逃逸”。保險(xiǎn)公司是否可以據(jù)此免除責(zé)任不能一概而論，而應(yīng)結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。在本案中，王某在事故發(fā)生后逃逸，但在事故發(fā)生前被交警截獲。他的行為沒有造成事故損失擴(kuò)大，也沒有影響保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場調(diào)查或者增加保險(xiǎn)公司的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)平衡原則，保險(xiǎn)公司不能拒絕賠償。王某承擔(dān)的2萬元賠償金應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。第三者責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人對第三者所承擔(dān)的責(zé)任所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。從形式上看，是保險(xiǎn)公司向第三人賠償被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但是，這種保險(xiǎn)的目的是為了保護(hù)因被保險(xiǎn)人責(zé)任而遭受損失的第三人，使其在受到損害后不會因?yàn)樨?zé)任人沒有償付能力而無法得到賠償。由于這類保險(xiǎn)涉及多方利益，法律要求當(dāng)事人遵循誠實(shí)信用、公平合理的原則設(shè)定自己的權(quán)利和義務(wù)。在本案中，王某的肇事逃逸行為嚴(yán)重違反了道路交通管理的法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)受到一定程度的處罰，但他并未喪失保險(xiǎn)合同中的權(quán)利。王某與保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)仍應(yīng)依據(jù)《保單法》和《合同法》確定。在保單中，保險(xiǎn)公司一般將肇事逃逸列為免責(zé)事由，而沒有說明具體情況，這只能解釋為當(dāng)事人的逃逸行為客觀上加重了保險(xiǎn)人的合同義務(wù)。否則，如果允許保險(xiǎn)公司拒絕賠償，責(zé)任免除的范圍就會擴(kuò)大，違反了合同法的權(quán)利義務(wù)平衡原則。本案中，法院結(jié)合本案事實(shí)，對保單條款作了具體解釋，較好地平衡了各方利益。你知道嗎