關于案件性質的認定，目前有不同的觀點，其中主要有兩種不同的觀點，一種觀點認為案件屬于雇傭法律關系。理由是：只要看看C的地板工作的條件和報酬，我們就可以確認他們之間存在雇傭關系。丙方按甲、乙雙方要求工作的，是乙方指派給丙方的勞動任務，丙方在完成指派任務后獲得勞動報酬。這些現(xiàn)象符合勞動法律關系的特點，應屬于勞動法律關系。第二種意見認為，本案屬于合同法律關系中的工程建設勞務經(jīng)營合同關系，俗稱“招攬勞務”和“承包勞務”。編輯同意第二種意見。原因如下：

合同法律關系是一個寬泛的法律術語，包括各種合同和行為，其中建筑工程最為常見。其基本法律特征是：一是建設單位和工程承包單位，二者都應具備一定的條件，個人一般不能成為這種合同的當事人。2、 合同標的僅限于基本建設工程。3、 合同的基本內(nèi)容是承包人按照合同約定完成工程建設任務，有權要求發(fā)包人支付報酬；發(fā)包人有權要求承包人按照合同約定完成工程建設任務，有義務接受建設工程并支付工程價款。

但在實踐中，承包人或分包人將承包工程中的部分勞務工作分包或轉包給具有相應資質的企業(yè)或其他單位，如抹灰、粉刷、管道安裝等，這種情況時有發(fā)生，而在建設工程中，這種情況并不存在工程的再分包或分包，但勞務分包是將單純的勞務從復雜的勞務中分離出來，單獨承包施工的勞務，這種合同受合同法、法規(guī)的約束，同時，遵守工程建設法律法規(guī)。因此，發(fā)包人與承包人的關系不是勞動關系，也不是勞動合同關系，更不是雇傭關系，而是建筑合同關系。在這種合同關系中，勞務承包人對其承擔的勞務作業(yè)成果向勞務發(fā)包人負責，承包人對建設工程成果向發(fā)包人負責。但勞務作業(yè)承包人和承包人應對勞務作業(yè)部分的施工成果向發(fā)包人承擔連帶責任。從勞務承包或分包的行為主體來看，可以是工程總承包人，也可以是分包工程的承包人。從承包勞務施工的程序上看，承包工程的承包人在合同范圍內(nèi)轉包或者承包勞務，不需要征得項目業(yè)主或者上級項目業(yè)主的同意。從外部關系的角度看，由于勞動合同仍然是建筑合同的一種類型，因此不存在承包人與發(fā)包人之間的從屬關系，也不存在領導者與被領導者之間的關系。在合同履行中，施工合同義務應當獨立完成，外部法律責任應當獨立承擔。這些法律特征明顯不同于雇傭關系。也就是說，勞動合同當事人之間存在著一種勞動關系，即管理與被管理、領導與服從。勞動者有義務按照勞動合同約定完成用人單位安排的任務，并有權行使相應的勞動報酬；用人單位有權取得勞動者按照合同約定交付的勞動成果，并有義務支付勞動者勞動報酬；在勞動關系中，勞動者履行用人單位安排的任務的行為屬于“履職”行為，其法律后果應由用人單位承擔。勞動者在履行職責過程中給第三人造成損害的，用人單位依法承擔外部民事責任后，才有權依照法律規(guī)定向勞動者要求賠償。

通過以上分析，我們可以看出上述案件的法律性質：甲方將地磚出售給乙方時，承諾免費為乙方鋪設地板，乙方同意甲、乙雙方簽訂鋪設地板施工合同，該施工合同與其他施工合同不同，雙方存在銷售關系。從現(xiàn)象上看，鋪地磚的費用由甲方承擔，而不是由乙方承擔，這樣，甲方就獲得了乙方地磚的鋪貼權，即施工承包權。甲乙雙方約定，甲方有義務按甲方要求完成地磚鋪設工程，乙方有權獲得乙方交付的施工工程，乙方將地磚鋪設工程移交給丙方，在丙方獨立完成地磚鋪設的前提下，乙方每平方米向丙方支付5元。這些條件反映了乙、丙方之間的關系是一種建設工程的發(fā)包和承包關系。丙方有義務完成鋪地磚施工工作，并有權向乙方索取報酬；乙方有權向丙方索取鋪地磚施工工作成果，并有義務向丙方支付報酬。綜上所述，乙方與丙方的關系是一種建筑工程的發(fā)包和承包，乙方和丙方對甲方鋪設地磚承擔連帶法律責任。在這一法律關系的范圍內(nèi)，根據(jù)相關法律法規(guī)，C只承擔交付施工成果的法定義務，并有權獲得勞動報酬，而其在獨立完成建設工程中的行為和損害后果應由其自行承擔。當然，如果發(fā)包人、承包人、施工人的資質存在問題，或者在合同生效方面存在問題，應當依照法律有關規(guī)定確定相關人員的責任，依法處理，但這并不影響合同的定性案例。你知道嗎