孫先生于1983年4月14日加入一家公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)副經(jīng)理。雙方于2004年1月5日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，月薪4711元。2004年6月1日，公司通知孫終止勞動(dòng)合同。孫接到通知后，于2004年6月5日與公司辦理了工作交接和離職結(jié)算。雙方在員工離職聲明中確認(rèn)，孫的入職時(shí)間為1983年4月14日，公司同意向?qū)O支付總計(jì)53625元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，相當(dāng)于12個(gè)月的月薪，標(biāo)準(zhǔn)為4125元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無需通知解除勞動(dòng)合同。孫在辭職聲明中表示，“我對上述計(jì)算方法和金額是正確的”。然而，2004年7月5日，孫先生以公司未全額支付終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由，向當(dāng)?shù)?a href='http://m.shkps.cn/laodong/40.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起上訴，要求公司按22.5年工作年限和離職前12個(gè)月平均工資5100元支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，公司認(rèn)為雙方協(xié)商終止勞動(dòng)合同，因此最高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不得超過12個(gè)月工資；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)孫先生確認(rèn)，公司按照雙方確認(rèn)的支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付并不違法。仲裁發(fā)現(xiàn)，孫辭職前12個(gè)月的平均工資為5100元，公司裁定，公司將以5100元的月薪補(bǔ)足孫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額的50%之間的差額，但不支持孫要求公司支付22.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求

本案是因勞動(dòng)合同終止引起的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付糾紛。爭議焦點(diǎn)主要包括：。公司是否應(yīng)根據(jù)孫先生的實(shí)際工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第二十九條、第四十二條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付何種標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：用人單位提出協(xié)商終止勞動(dòng)合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付不超過12個(gè)月的工資，但如果雙方同意支付超過12個(gè)月的款項(xiàng)，則應(yīng)以雙方的協(xié)議為準(zhǔn)。第四十五條規(guī)定，工資收入按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資收入計(jì)算。在這種情況下，雙方在辦理離職手續(xù)時(shí)，在離職表中注明孫的入職時(shí)間為4月14日，1983年，“我在上述計(jì)算方法和金額中是正確的”。一方面，從1983年4月1日起，公司愿意承擔(dān)孫進(jìn)入公司的時(shí)間責(zé)任。另一方面，可以看出，雙方勞動(dòng)合同的終止是由公司提出，并經(jīng)雙方協(xié)商同意的。在這種情況下，如果勞動(dòng)合同終止，最高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不得超過12個(gè)月的月薪。因此，孫要求按實(shí)際工齡支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不能成立。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的核算基礎(chǔ)，孫先生在本案中簽署的“我在上述計(jì)算方法和金額上是正確的”字樣，只是孫先生對計(jì)算金額準(zhǔn)確性的認(rèn)可，這并不意味著孫批準(zhǔn)了該公司的付款標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，公司約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付標(biāo)準(zhǔn)不高于但低于合同約定的工資金額標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，公司當(dāng)然應(yīng)該按照孫終止勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均收入支付孫的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是按照他自己確定的標(biāo)準(zhǔn)單方面支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金