訴訟時(shí)效案件注1：在不簽訂勞動(dòng)合同的情況下，你可以要求雙倍的工資，最多11個(gè)月。案件：小林于2013年1月1日加入一家科技公司從事軟件開(kāi)發(fā)。由于各種原因，該科技公司尚未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年6月30日，小林辭職并申請(qǐng)仲裁，要求科技公司支付2013年1月1日至2014年6月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同者工資的兩倍。最后，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁和庭審，生效判決確定，公司應(yīng)當(dāng)在2013年2月1日至2013年12月31日期間依法向肖林支付未簽署勞動(dòng)合同工資的兩倍，并駁回了其要求公司在2014年1月1日至6月30日期間支付未簽署勞動(dòng)合同工資兩倍的訴訟請(qǐng)求，2014年，該律師表示，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，如果用人單位自雇傭之日起一個(gè)月以上不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則應(yīng)每月向勞動(dòng)者支付兩倍的工資。法律還規(guī)定，用人單位自錄用之日起一年內(nèi)未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者依法簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，2013年2月1日至12月31日，公司應(yīng)向小林支付未簽署勞動(dòng)合同工資差額的兩倍。2014年1月1日后，小林與科技公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但也被視為雙方依法“訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。因此，在本案中，小林可以要求確認(rèn)雙方之間的關(guān)系屬于無(wú)期限勞動(dòng)合同，并且不能再要求雙倍工資。注2：雙倍工資適用于一年訴訟時(shí)效。案例：小張于2013年1月1日加入一家文化公司，且雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2014年6月30日，小張辭職。2014年7月1日，小張?zhí)崞饎趧?dòng)仲裁，要求公司支付其2013年2月1日至2013年12月31日未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額，對(duì)此，公司認(rèn)為訴訟時(shí)效已過(guò)。法院裁定，該公司的處方辯護(hù)成立，從2013年7月1日至2013年12月31日，該公司只需向小張支付未簽署勞動(dòng)合同工資的兩倍，訴訟時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定期限內(nèi)不及時(shí)行使其權(quán)利，將失去贏得訴訟的權(quán)利的制度。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效期限為一年。仲裁時(shí)效期自雙方知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起計(jì)算。因此，小張于2014年7月1日提起勞動(dòng)仲裁，要求自2013年2月1日至2013年6月30日支付未簽署勞動(dòng)合同工資的兩倍，已超過(guò)一年訴訟時(shí)效且不受法律保護(hù)的情況注3：“簽訂補(bǔ)充”勞動(dòng)合同，且您不能再要求雙倍工資的情況：小劉于2014年1月進(jìn)入一家廣告公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2014年7月，文化公司與小劉簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，有效期至2014年1月。之后，小劉以要求公司支付未簽署勞動(dòng)合同兩倍工資為由提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，但小劉的主張沒(méi)有得到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院的支持，律師表示，在本案中，廣告公司在小劉加入公司后，沒(méi)有及時(shí)與小劉簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。但需要指出的是，在雙方勞動(dòng)關(guān)系存在一段時(shí)間后，廣告公司與小劉在協(xié)商一致的前提下簽訂了勞動(dòng)合同，并將該日期補(bǔ)充到實(shí)際雇傭日期，構(gòu)成了雙方的“協(xié)議”。在本案中，小劉再次聲稱(chēng)“未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資”不受法律保護(hù)。注4：用人單位丟失了勞動(dòng)合同原件，勞動(dòng)者很難要求雙倍工資案例：小錢(qián)原來(lái)是一家制藥公司的員工。離職后，他以制藥公司未與他簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁和訴訟，在案件審理過(guò)程中，制藥公司聲稱(chēng)此前已與肖倩簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但公司保管的原勞動(dòng)合同因管理不善而丟失，無(wú)法向法院提交，但雙方的勞動(dòng)合同已向相關(guān)部門(mén)備案并有復(fù)印件，復(fù)印件同時(shí)提供給法院。雖然蕭乾否認(rèn)了該公司提供的復(fù)印件，但法院最終確認(rèn)了雙方已簽署書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)，判決駁回了蕭乾的請(qǐng)求。律師表示，《民事訴訟法》第70條規(guī)定，應(yīng)提交原始書(shū)面證據(jù)。但需要指出的是，當(dāng)用人單位遺失原勞動(dòng)合同時(shí)，法院仍可以結(jié)合本案其他證據(jù)材料和已查明的案件事實(shí)，審查確定勞動(dòng)合同副本是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，小倩與制藥公司之間的勞動(dòng)合同已在相關(guān)部門(mén)備案，副本已保存在相關(guān)部門(mén)。經(jīng)核實(shí)，備案留存的復(fù)印件與制藥公司提交的復(fù)印件一致。因此，法院可以認(rèn)定小倩已依法與該制藥公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同