合作作品是指由許多人創(chuàng)作的作品。在實踐中，很難確定合作作品的作者，這導(dǎo)致了許多關(guān)于作品所有權(quán)的爭議。我們究竟應(yīng)該如何確定合作作品作者的身份？這與作品的所有權(quán)有關(guān)。Lyba將為您解答

（1）判斷參與創(chuàng)作的人提供的作品是創(chuàng)造性的還是勞動密集型的，不能基于事先的協(xié)議

（2）“創(chuàng)造性勞動”的含義太寬泛，只有一小部分作品是純勞動，沒有任何創(chuàng)造性

，學者們提出了不同的理論：

1價值決定論

1991年，張培林先生在《版權(quán)》第一期中發(fā)表了一篇關(guān)于確定版權(quán)是否共享的邊界的文章，并提出了“價值決定論”。根據(jù)《著作權(quán)法》第13條，借鑒政治經(jīng)濟學中的勞動創(chuàng)造價值理論，提出“著作權(quán)能否共享取決于決定作品價值的創(chuàng)造性勞動”，“決定作品價值的創(chuàng)造性勞動”是決定作品價值（學術(shù)、藝術(shù)等）的創(chuàng)造性勞動。因此，引起了學者們的爭論。

1991年，李奇山先生在《著作權(quán)》第二期上發(fā)表了一篇文章《合作創(chuàng)作決定著作權(quán)共有——與張培林同志商榷》。本文認為，引入價值量表的實際效果使我們在概念和判斷上更加模糊。（1）“價值”概念的模糊性。政治經(jīng)濟學中的價值是指濃縮在商品中的一般的、沒有差別的人類勞動。在多人參與的作品形成過程中，雖然每個參與者的勞動形式和分工可能不同，但可以抽象為一定數(shù)量的無差別勞動，即價值。即使是那些在作品形成過程中參與一般勞動合作的人，他們的勞動價值也凝聚在作品中

（2）“價值”判斷的模糊性。“價值決定論”認為，只有在自己的創(chuàng)作中體現(xiàn)一定學術(shù)和藝術(shù)價值的作者才能成為合作作者。這顯然違背了作品的“原創(chuàng)性”要求，不應(yīng)成為評判合著者的標準。后者認為，“價值決定論”擴大了人們對創(chuàng)造性勞動的認同范圍，即，應(yīng)該從價值的角度考慮作品中體現(xiàn)的創(chuàng)造性成果，但由于“價值”概念和判斷的模糊性，它不能成為判斷合作作者的標準。傅新才先生于1993年在《著作權(quán)》第二期發(fā)表了《論合作作者的認定標準》一文，并提出了《作品原成分來源標準》。本文認為，無論是單個作品還是合作作品，著作權(quán)的核心都是作品的原創(chuàng)性。只有勞動直接增加作品原創(chuàng)性的人才是作者（根據(jù)最高人民法院的司法解釋，這一要素不限于數(shù)量）。否則，即使他的勞動包含相當高和復(fù)雜的技能（因此也是創(chuàng)造性的，而不是一般性的勞動），他也不具備作者資格

這種觀點認為，一部作品應(yīng)該是作者創(chuàng)造性工作的結(jié)果，表現(xiàn)為作者智力或精神活動的結(jié)果，是具有個人風格的原創(chuàng)作品。因此，對于那些參與合作作品的人來說，只有當他們的勞動成果最終構(gòu)成作品的原創(chuàng)性時，他們才能成為合作作者。一般來說，合作作品的所有權(quán)由合作作者共享。然而，在某些特殊情況下，合作作品只能由部分作者欣賞。在實踐中，對合作作品作者的認定存在不同意見。上面小編已經(jīng)詳細介紹過了。關(guān)于合作作品的更多問題，如如何賠償合作作品的侵權(quán)等，如果您想進一步了解與合作作品相關(guān)的法律知識，請咨詢Luba的在線律師。

：

文學作品獨家出版協(xié)議

什么是合作作品，合作作品的認可標準是什么