勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議誰(shuí)可以申請(qǐng)

管轄權(quán)異議異議的主體范圍不僅應(yīng)包括被告，還應(yīng)包括原告和第三方

首先，民事訴訟法沒(méi)有明確將管轄權(quán)異議的主體限定為被告?！皩?duì)管轄權(quán)的反對(duì)應(yīng)在提交答復(fù)時(shí)提出”的規(guī)定不應(yīng)被視為對(duì)其主題的限制，而應(yīng)被理解為對(duì)提交答復(fù)時(shí)間的限制?！睹袷略V訟法》第243條是涉外民事訴訟法的一項(xiàng)特殊規(guī)定，其主要目的是確認(rèn)涉外民事訴訟中默示協(xié)議管轄權(quán)的合法性。然而，我國(guó)民事訴訟法并未明確規(guī)定默示協(xié)議管轄權(quán)。因此，本文在管轄權(quán)制度中不具有普遍性，因此，管轄權(quán)異議主體的認(rèn)定將失去其前提條件。因此，管轄權(quán)異議的主體只能是被告的觀點(diǎn)是片面的。其次，原告有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議。一般來(lái)說(shuō)，雖然管轄法院是由原告選擇的，但在實(shí)踐中，也存在管轄權(quán)轉(zhuǎn)移和法院受理原告訴訟后因特殊情況而轉(zhuǎn)移管轄權(quán)的案件。此時(shí)，受理案件的法院不再是原告選擇的法院。在本案中，不能推定原告肯定承認(rèn)相關(guān)法院的管轄權(quán)，且該管轄權(quán)與其程序利益相關(guān)。賦予其管轄異議權(quán)，對(duì)保護(hù)其訴權(quán)無(wú)疑具有重要意義。另一方面，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)對(duì)管轄權(quán)異議的裁定提起上訴，這是原告作為管轄權(quán)異議主體的表現(xiàn)。管轄權(quán)異議的裁定有兩種：一種是駁回異議的裁定，另一種是將異議移送有管轄權(quán)的法院審理的裁定。對(duì)后一裁決提出上訴的一方顯然是指原告。此時(shí)，管轄權(quán)異議裁定的標(biāo)的物仍然是管轄權(quán)。因此，原告對(duì)管轄權(quán)異議裁決的異議實(shí)際上是對(duì)法院管轄權(quán)的異議，但提出異議的方式是上訴。第三，在必要的共同訴訟中，后來(lái)參與訴訟的原告也應(yīng)有權(quán)提出管轄權(quán)異議。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，在必要的共同訴訟中，共同訴訟的原告必須共同參加訴訟，但不能單獨(dú)起訴。即使他們不承認(rèn)原告選擇的法院，他們也必須參與訴訟。如果他們參與訴訟，他們被推定為原告選擇的可以受理訴訟的法院，這顯然是不公平的

而且，《民事訴訟法》第五十三條規(guī)定：“共同訴訟的當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，一方的訴訟行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡渌餐?dāng)事人的承認(rèn)，并對(duì)其他共同當(dāng)事人發(fā)生效力?！?。提起訴訟的原告選擇接受法院的行為，而無(wú)需聯(lián)合原告的事先承認(rèn)。如果共同原告在參與訴訟后不承認(rèn)被起訴法院的管轄權(quán)，有權(quán)提出異議

第四，目前我國(guó)第三人制度仍存在很大缺陷?；诋?dāng)?shù)乩娴目紤]，法院有時(shí)會(huì)任意增加第三方，肆意擴(kuò)大法院的管轄權(quán)。如果第三方不被賦予對(duì)管轄權(quán)的反對(duì)權(quán)，它很可能成為地方保護(hù)主義的受害者。因此，有必要賦予第三人管轄權(quán)異議權(quán)。最后，從建立管轄權(quán)異議制度的價(jià)值來(lái)看，其目的是監(jiān)督法院行使管轄權(quán)，保障正常的訴訟管轄制度和程序正義的實(shí)現(xiàn)，而不是為一方創(chuàng)造權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為管轄權(quán)異議的主體應(yīng)包括原告、被告和第三方

以上是小編引言的全部?jī)?nèi)容。我希望它能幫助有需要的人。如果你還有其他問(wèn)題，請(qǐng)到盧巴來(lái)。com進(jìn)行法律咨詢(xún)