原告：湖南省某市一家中外合資企業(yè)的工作人員趙、陳、羅被告：湖南省某市一家中外合資企業(yè)的工作人員，陳和羅是湖南省某市一家大型中外合資公司（以下簡(jiǎn)稱a公司）的高級(jí)職員。自1993年3月以來(lái)，這三人先后被a公司錄用，或通過(guò)原單位停薪留用程序，或通過(guò)單位間借調(diào)，分別擔(dān)任副總理、人事部經(jīng)理和總經(jīng)理辦公室主任。當(dāng)三人到達(dá)時(shí)，公司將從他們各自的工資中扣除5820元、3650元和4270元作為保證金。同年11月，由a公司人事部起草、吳董事長(zhǎng)三次修訂的a公司勞動(dòng)合同最終由吳簽署并同意，但直到勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。a公司所有員工均未簽訂勞動(dòng)合同，且從未向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理過(guò)相關(guān)勞動(dòng)保險(xiǎn)手續(xù)。1994年2月15日，吳發(fā)了一份來(lái)自香港< A/A>的傳真，使公司近40%的員工，包括上述三人，度過(guò)了長(zhǎng)假。但在長(zhǎng)假期間，他沒(méi)有宣布解雇三人，也沒(méi)有終止與三人的勞動(dòng)關(guān)系，押金也沒(méi)有退還。與此同時(shí)，基本生活費(fèi)僅為原工資的30%，但a公司承諾，休假員工可以找到出路，找到第二份工作。1995年4月22日，三人收到a公司的解雇通知，說(shuō)“由于各種原因，公司決定將您的長(zhǎng)假推遲到3月底，從4月16日起解聘。請(qǐng)?jiān)?月底到公司辦理相關(guān)手續(xù)。張，1995年4月。”由于張不是a公司的員工，全是吳的親屬，三人拒絕接受。他們?nèi)未螂娫捊o吳提出解決辦法和方法。吳和a公司沒(méi)有回復(fù)。6月23日，這三人已經(jīng)收到了仍由張先生簽署的解雇通知：“根據(jù)《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，我公司于1995年4月21日提前一個(gè)月向您提交了辭退通知?，F(xiàn)再次通知您，您與我公司的勞動(dòng)關(guān)系將于1995年5月21日終止。我希望您在辦理相關(guān)手續(xù)后，能從1995年4月8日至1995年5月21日領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、保證金和假期工資公司的程序。“3.工人不服，于1995年7月3日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出上訴，要求雇主a公司對(duì)三人在公司工作期間的表現(xiàn)做出書(shū)面評(píng)估，并支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金；押金的本息、精神損失賠償金和補(bǔ)償金營(yíng)業(yè)費(fèi)用總計(jì)近100萬(wàn)元。a公司回復(fù)稱，3投訴人在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程中私自扣留了公司的一輛面包車（法院另行處理），違反了公司的規(guī)章制度；公司董事長(zhǎng)吳某決定休長(zhǎng)假，這是合法有效的，職工無(wú)權(quán)干涉。公司已書(shū)面承諾在5月21日前支付長(zhǎng)假工資（原工資的30%）、生活津貼和押金（無(wú)利息問(wèn)題），不存在違約問(wèn)題。其余的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。a公司請(qǐng)求仲裁庭依法駁回上訴，維持公司的解聘決定，支持公司的解聘，賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)本案的所有仲裁費(fèi)用。此外，據(jù)了解，a公司章程明確規(guī)定，董事長(zhǎng)因故暫時(shí)不能履行職務(wù)時(shí)，可以書(shū)面委托副董事長(zhǎng)或其他董事代為履行職務(wù)。張先生既不是公司的員工，也不是公司的董事，易先生是公司董事長(zhǎng)的叔叔；趙某和羅曾在1994年10月?lián)蜗愀酃綛代表，在《長(zhǎng)沙< < A/> >中參加了1995年12月31日注冊(cè)的另一家中外合資企業(yè)的建設(shè)。< P>“分析意見(jiàn)”< /P> < P >仲裁委員會(huì)認(rèn)為。a公司的就業(yè)自主權(quán)和勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)得到同等尊重和保護(hù)

本案發(fā)生的根本原因是雙方未依法及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同。截至目前，被告在招收申訴人時(shí)尚未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。雖然有原因，但我們應(yīng)該從這個(gè)案件中學(xué)習(xí)

當(dāng)被告駁回申訴人時(shí)，處理程序仍有缺陷

在被告宣布“長(zhǎng)假”之前，原告趙和羅參與其他單位的管理和建設(shè)活動(dòng)也是不適當(dāng)?shù)?/p>

“調(diào)解結(jié)果”

“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”

本案是湖南省首例勞動(dòng)合同賠償案，也是1995年全省賠償上訴標(biāo)的物中最大的一例。最后，調(diào)解結(jié)束，但用人單位在勞動(dòng)管理中存在的問(wèn)題值得反思：

1用人單位（招聘）不得以任何理由拒絕簽訂勞動(dòng)合同。有些單位總覺(jué)得簽不簽勞動(dòng)合同無(wú)關(guān)緊要，特別是在一些實(shí)行所謂標(biāo)準(zhǔn)合同的地方。企業(yè)購(gòu)買(mǎi)這些勞動(dòng)合同文本后，雙方只需簽署，沒(méi)有具體內(nèi)容。他們認(rèn)為這只是做做樣子，擺架子。事實(shí)上，《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)（理解為必要）訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，必須通過(guò)簽訂勞動(dòng)合同來(lái)體現(xiàn)。勞動(dòng)合同是雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一法律依據(jù)。未簽訂勞動(dòng)合同而建立的勞動(dòng)關(guān)系只能是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不受法律保護(hù)，使雙方勞動(dòng)關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，只會(huì)損害勞動(dòng)關(guān)系雙方的利益，這在本案中是顯而易見(jiàn)的。雇主解雇工人的權(quán)利能否隨意行使？根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)（合同）關(guān)系，必須符合《勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定的法律原因，并提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者。從本案反映的情況來(lái)看，勞動(dòng)者不符合《勞動(dòng)法》第26條規(guī)定的用人單位解除勞動(dòng)合同的條件。如果是經(jīng)濟(jì)性裁員，必須提前30天向工會(huì)和全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)，并向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后方可實(shí)施。用人單位不得以用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難為由，擅自裁減人員。裁員企業(yè)必須符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提前一個(gè)月通知員工終止勞動(dòng)（合同）關(guān)系，并在書(shū)面通知員工一個(gè)月后實(shí)際終止勞動(dòng)（合同）關(guān)系。在解雇期間，用人單位應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知?jiǎng)趧?dòng)者，勞動(dòng)者仍可以要求繼續(xù)工作，領(lǐng)取正常的勞動(dòng)報(bào)酬和相關(guān)福利待遇。不依法簽訂勞動(dòng)合同形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否影響勞動(dòng)法律責(zé)任的追究？一些用人單位故意拖延勞動(dòng)合同的簽訂，以達(dá)到所謂“一到即退”的效果，達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的。事實(shí)上，根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位故意拖延訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正。對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任（包括支付工資收入損失和25%的賠償金，補(bǔ)足勞動(dòng)保護(hù)津貼和用品；提供工傷、醫(yī)療和25%的賠償金，以及勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用）。因此，不簽訂勞動(dòng)合同，雇主將無(wú)法獲得“自主權(quán)”。相反，相應(yīng)的法律責(zé)任