去年12月，吳老太搬到了自己住的北京西路一棟房子里。為了住得離孩子更近，她選擇在市中心買了一套二手房。據(jù)中介公司介紹，她與周先生簽訂了房屋買賣合同。吳太太投資22萬元購買了周先生名下的產(chǎn)權(quán)房。

雙方還約定了房屋的交付時間和付款方式。合同簽訂當(dāng)天，吳太太交了1萬元定金。

吳老太太擔(dān)心剛買的房子又搬走了，特地問周某房子是不是搬走了。被告說她從未聽說過這一舉動。但就在合同簽訂幾天后，吳老太所擔(dān)心的卻被證明是現(xiàn)實。尚未入住的二手房納入搬遷重建用地，近期將進(jìn)行搬遷。吳老太認(rèn)為，如果周某如實告知將要搬遷的房屋，她不會購買，因此雙方簽訂的合同無效，周某應(yīng)全額返還1萬元定金。

然而，周某說，吳老太詢問房屋是否搬遷時，他到區(qū)房地產(chǎn)交易中心詢問，他的房屋被列入規(guī)劃用地許可證范圍，但房屋沒有拆遷凍結(jié)記錄，可以出售。他說合同可以終止，但定金不能退還給吳太太。庭審中，法院查明，去年8月8日，有關(guān)部門曾在房屋糾紛小區(qū)門口張貼公告，告知當(dāng)?shù)鼐用裢恋剞D(zhuǎn)讓情況。同年12月，《靜安時報》刊登了土地出讓合同簽訂情況的報道。2003年1月，區(qū)國土局暫停辦理該區(qū)房屋、土地用途變更手續(xù)，將房屋租賃戶名分離，建立新的房屋租賃關(guān)系。

法院認(rèn)為，雖然雙方在簽訂房屋買賣合同時，未將所購房屋列入搬遷計劃，也未將固定期限列入合同條款，但吳老太曾詢問周先生該房屋是否搬遷，周先生也證實了這一事實。應(yīng)該說，吳老太買房有附加條件，吳老太在市中心買房的目的是為了方便兒子在晚年照顧女性，有一個相對穩(wěn)定的居所，不想再遇到搬遷。

作為國土局，該地塊納入舊區(qū)改造的公告，是在一定范圍內(nèi)向社會傳遞房屋變動信息，公告張貼在周某住宅小區(qū)門口。作為社區(qū)居民，周某有義務(wù)了解相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)然，由于公告中披露的內(nèi)容并非房屋搬遷，周某此前曾向有關(guān)部門進(jìn)行過詢問，誤認(rèn)為房屋短期內(nèi)不會搬遷，于是回復(fù)吳老太并進(jìn)行了錯誤的信息傳遞。因此，雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)為可撤銷合同，1萬元定金應(yīng)退還吳女士。你知道嗎