證據(jù)，是判定一個(gè)嫌疑人是否能夠被定罪的重要依據(jù)。但是，如果有人幫忙偽造證據(jù)，毀滅證據(jù)就會(huì)造成法院判斷的不準(zhǔn)確。只有構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，才可以被定罪。那么，幫助偽造證據(jù)罪情節(jié)嚴(yán)重的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？小編將會(huì)在本文中進(jìn)行詳細(xì)的解答。

一、幫助偽造證據(jù)罪是什么？

幫助毀滅、偽造證據(jù)罪是中華人民共和國(guó)刑法第三百零七條第二款規(guī)定的罪名，該款規(guī)定：幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。該條第三款還規(guī)定：司法工作人員犯該罪的，從重處罰。

二、幫助偽造證據(jù)罪的認(rèn)定

(一)司法工作人員為了徇私枉法、枉法裁判而幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，又觸犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，屬牽連犯罪，對(duì)之，應(yīng)當(dāng)擇重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪從重處罰。

(二)本罪與辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)罪的界限

(1)主體不同。本罪的主體為一般主體，即年滿l6周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪;而后者為特殊主體，只有刑事訴訟中的辯護(hù)人、訴訟代理人才能構(gòu)成其罪。

(2)幫助的對(duì)象不同。本罪幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)中的當(dāng)事人，既包括刑事訴訟中的當(dāng)事人，也包括民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟中的當(dāng)事人;而后者的當(dāng)事人，則僅限于刑事訴訟中的當(dāng)事人。

(3)毀滅、偽造的證據(jù)范圍不同。本罪證據(jù)既可以是刑事訴訟證據(jù)，也可以是民事、經(jīng)濟(jì)及行政訴訟證據(jù);而后者則僅限于刑事訴訟包括附帶民事訴訟的證據(jù)。

(4)對(duì)情節(jié)的要求不同。本罪必須以情節(jié)嚴(yán)重為構(gòu)成要件;而后者則無(wú)這一要求。

(5)發(fā)生的時(shí)間不同。本罪既可以發(fā)生在刑事訴訟中，又可以發(fā)生在民事訴訟、行政訴訟中，還可以發(fā)生在上述訴訟前;而后者則僅只能發(fā)生在刑事訴訟中。在刑事訴訟前，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是構(gòu)成后罪。

(6)所侵犯的客體不盡相同。本罪所侵害的客體既包括司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)，也包括司法機(jī)關(guān)正常的民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟活動(dòng);而后者則所侵害的僅是司法機(jī)關(guān)正常的刑事訴訟活動(dòng)。

三、幫助偽造證據(jù)罪情節(jié)嚴(yán)重的判定標(biāo)準(zhǔn)

在妨害司法罪這一類型的犯罪中，一般是從行為對(duì)法益的侵害程度以及造成的結(jié)果等方面評(píng)價(jià)行為是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。例如，王作富教授主編的《刑法分則實(shí)務(wù)研究》一書(shū)中認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：

（1）毀滅、偽造證據(jù)是否造成嚴(yán)重后果；

（2）幫助毀滅、偽造證據(jù)是否是重要證據(jù)，在刑事訴訟中足以影響罪與非罪的認(rèn)定，此罪與彼罪的區(qū)分，足以影響量刑檔次和量刑幅度的升降；在民事訴訟與行政訴訟中足以影響當(dāng)事人的訴訟成敗或者使其訴訟利益受到重大影響；在司法實(shí)踐中，只要具備上述情形之一，即可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)具有一定道理。對(duì)關(guān)鍵證據(jù)的虛假陳述，往往會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂人民法院的正常審判秩序，并嚴(yán)重侵害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益，具有較大的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

以上，就是關(guān)于幫助偽造證據(jù)罪情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么的全部解答。只有嚴(yán)重?cái)_亂人民法院的審判以及嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的權(quán)益才會(huì)被認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重，以至被定罪。在此小編也要提醒大家，不要幫助別人偽造證據(jù)，這樣只會(huì)害人害己。