熬夜看球后強(qiáng)行上班引發(fā)中風(fēng)，吃公司年夜飯時在飯店摔傷，酒店冷菜間廚工上班時間墜樓身亡……這些，算不算工傷?

　　今年是國務(wù)院《工傷保險條例》正式實施10周年，工傷認(rèn)定關(guān)乎職工和企業(yè)權(quán)益。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，一些前所未有的情況也不斷出現(xiàn)。這些實踐中的新情況，要想判定是否屬于工傷，并不容易。

　　按照 《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 ”這就是俗稱的工傷認(rèn)定“三工”原則。而這一原則的“三要素”，在認(rèn)定工傷過程中缺一不可。

　　一、工傷須因工作所致

　　王帥(化名)是一名公司司機(jī)，也是一個鐵桿球迷。由于特別喜歡法國隊，盡管前幾天熬夜看球已經(jīng)明顯感覺到身體疲累，但6月16日凌晨法國對洪都拉斯的比賽他還是不愿落下，堅持熬夜看完了球。

　　看完后王帥感覺左側(cè)肢體有些無力，拿東西都握不住，同時頭腦昏沉，行走搖搖晃晃，說話也有些吃力。但他沒意識到嚴(yán)重性，堅持上班，在駕車上班路上感覺 “方向盤都快握不住了”。到單位后，王帥的癥狀越來越嚴(yán)重，同事覺得情況不妙馬上把他送往醫(yī)院急診，根據(jù)診斷結(jié)果，王帥為“腦梗塞”，即俗稱的“中風(fēng)”。他隨即入院治療。

　　這種情況，能不能算工傷?

　　【分析】

　　王帥是在工作時間和工作場所內(nèi)發(fā)病的。但根據(jù)《工傷保險條例》，在工作時間和工作場所內(nèi)，還須因工作原因受到事故傷害，才能認(rèn)定為工傷。除非他在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，可視同工傷。

　　王帥的病是因為熬夜看球而起，和工作無關(guān)，因此恐怕很難被認(rèn)定為工傷。

　　那么，作為一名駕駛員，如果王帥不是在工作時發(fā)病，而是在上下班途中出車禍了，算不算工傷?《工傷保險條例》規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的關(guān)鍵在于是否構(gòu)成上下班和是否本人承擔(dān)主要責(zé)任。這就是說，認(rèn)定工傷有待對交通事故進(jìn)行責(zé)任劃分，如果本人不承擔(dān)主要責(zé)任，可以認(rèn)定為工傷，否則就不能認(rèn)定為工傷。

　　像王帥這樣熬夜看球?qū)е缕隈{駛，可能特別容易引發(fā)事故傷害，特別是本人主要責(zé)任的事故傷害，那樣也不能構(gòu)成工傷。吃炸雞喝啤酒看球賽正成為時尚，但是根據(jù)規(guī)定，職工醉酒受傷的，同樣不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

　　二、工作地點未必只在單位內(nèi)部

　　張某是一家涂料銷售公司的銷售部總監(jiān)，按照慣例，公司各部門每年都會組織年度迎春聚餐。2011年1月20日晚上，張某經(jīng)董事長同意，在聚餐前就公司一年的銷售情況做了簡短總結(jié)發(fā)言，之后與同事共進(jìn)晚餐。不料，當(dāng)晚8點30分年夜飯快結(jié)束時，張某不慎在飯店門口摔倒。其后他仍隨部分同事到ktv去唱歌，不久離開。后來張某感覺不適，經(jīng)醫(yī)院診斷為左髕骨骨折。張某后被區(qū)人社局認(rèn)定為工傷。

　　工傷認(rèn)定后，涂料公司不服，認(rèn)為張某在當(dāng)晚聚餐活動中并未受傷，活動結(jié)束后其私自邀請部分同事去ktv唱歌，其間并無不適。即便他摔傷了，也是因為他大量飲酒所致。公司辯稱，聚餐行為既不是勞動合同約定的義務(wù)，也不是工作中必需的應(yīng)酬和公司的強(qiáng)制行為，且聚餐不具備工作時間和工作場所的特征，也不構(gòu)成因公外出。因此，公司認(rèn)為張某的摔傷不符合工傷認(rèn)定條件，訴至法院請求撤銷認(rèn)定。

　　【分析】

　　張某作為公司職工，所在部門年會系公司日常運(yùn)營的有機(jī)組成部分，不能將之與公司的純粹生產(chǎn)、經(jīng)營活動相割裂。年度聚餐的費用由公司加以報銷，且張某在聚餐期間對工作情況進(jìn)行了總結(jié)，所以事故發(fā)生當(dāng)晚的聚餐活動并非私人聚會。公司員工楊某和趙某陳述了張某確系在年度聚餐活動中摔傷，區(qū)人社局依據(jù)所取的證據(jù)，認(rèn)定該事故屬于在工作期間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形并無不當(dāng)。因此，張某的傷屬于工傷。

　　三、工作原因是重要考量

　　陳某系某酒店冷菜間廚工，工作職責(zé)是配合廚師進(jìn)行領(lǐng)料和餐盤端遞，常規(guī)工作的活動范圍是廚房冷菜間。

　　2012年 7月 29日晚 7點左右，陳某離開冷菜間，獨自一人前往廚房辦公室，后被發(fā)現(xiàn)從該辦公室窗戶墜樓身亡。公安部門經(jīng)過調(diào)查后，出具了排除他殺的結(jié)論。酒店員工的證詞證實，事發(fā)前廚師長不在廚房辦公室，也未找過陳某，同時也沒有其他證據(jù)顯示陳某接受過其他領(lǐng)導(dǎo)指示離開冷菜間前往廚房辦公室或其他場所從事與工作有關(guān)的活動。事后，陳某丈夫朱某要求酒店方面為陳某申請工傷，酒店認(rèn)為陳某不是工作原因?qū)е聣嫎?，不同意申請工傷。朱某遂向區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。

　　區(qū)人社局經(jīng)過調(diào)查核實后認(rèn)為，陳某墜樓事故雖然是發(fā)生在工作時間，但事發(fā)地點不是陳某日常的工作崗位，也可以排除因工作原因?qū)е聣嫎巧硗?，故作出不予認(rèn)定工傷的決定。朱某不服，向區(qū)政府法制部門申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了區(qū)人社局不予認(rèn)定工傷的決定。

　　【分析】

　　陳某墜樓的辦公室不是日常工作區(qū)域，陳某也不是在受上級指示后才去辦公室的。主要分歧在于墜樓原因不明，卻發(fā)生在工作時間，也是在工作的酒店內(nèi)部區(qū)域，能否就此以工作時間、工作場所、工作原因的“三工”情形來認(rèn)定工傷呢?

　　由于發(fā)生在工作時間里，事發(fā)地點也是在公司，在未進(jìn)行深入調(diào)查和研究之前，容易先入為主地認(rèn)為該起事故屬于工傷。不過從《工傷保險條例》“保障因工作遭受事故傷害”的立法本義來看，能否認(rèn)定工傷有一個必須要考慮的前提條件，那就是工作原因。

　　在區(qū)人社局調(diào)查取證過程中，采集到的證據(jù)資料不足以證明陳某的事故是意外所致，為避免因為草率認(rèn)定導(dǎo)致與實際情況不符，就需要加強(qiáng)對事實情況的判定和排除，尤其在各方證據(jù)相互印證后能夠排除是工作原因?qū)е率鹿拾l(fā)生的，那么就應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定工傷。