伊姆西公司訴中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛案一審
????
中華人民共和國北京市第一中級人民法院
????行 政 判 決 書
????（2006）一中行初字第654號
????
原告伊姆西公司（EMC Corporation），住所地美利堅合眾國馬薩諸塞州01748－9103霍普金頓南大街176號（176 South Street，Hopkinton，Massachusetts 01748－9103，U.S.A）。
???? 法定代表人John．M．Gunther ，副總裁及法律總監(jiān)助理。
???? 委托代理人王東輝，北京東權(quán)律師事務(wù)所律師。
???? 委托代理人添先進(jìn)，北京東權(quán)律師事務(wù)所律師。
???? 被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人何敏，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 委托代理人趙春雷，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會干部。
???? 第三人唯冠科技（深圳）有限公司，住所地廣東省深圳市沙頭角保稅區(qū)21，23棟北。
???? 法定代表人楊榮山，董事長。
???? 委托代理人肖才元，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
???? 委托代理人石干章，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
???? 原告伊姆西公司不服被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2006年1月4日作出的商評字〔2005〕第4543號《關(guān)于第1121491號“EMC”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（簡稱第4543號裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2006年5月17日受理后，依法組成合議庭，并通知唯冠科技（深圳）有限公司（簡稱唯冠公司）作為本案第三人參加訴訟，于2006年7月14日對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告伊姆西公司的委托代理人添先進(jìn)，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人何敏、趙春雷，第三人唯冠公司的委托代理人肖才元、石干章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 第4543號裁定系商標(biāo)評審委員會針對伊姆西公司就唯冠公司經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告的第1121491號“EMC”商標(biāo)（簡稱被異議商標(biāo)）提出的異議復(fù)審請求作出的。商標(biāo)評審委員會在裁定中認(rèn)定：商標(biāo)評審委員會于2004年3月15日作出［2004］第0609號《關(guān)于第1311115號“EMC2”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》（簡稱［2004］第0609號裁定），裁定第1311115號“EMC2”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)）不予核準(zhǔn)注冊。2005年11月18日北京市高級人民法院作出（2005）高行終字第113號行政判決，終審判決維持商標(biāo)評審委員會的［2004］第0609號裁定。根據(jù)上述判決和生效裁定，引證商標(biāo)申請在先權(quán)利已不存在。伊姆西公司雖早于被異議商標(biāo)提出引證商標(biāo)注冊申請，但引證商標(biāo)在先權(quán)利已不存在，伊姆西公司依據(jù)《商標(biāo)法》第二十九條之規(guī)定要求不準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊的理由不成立。
???? 關(guān)于伊姆西公司要求給予其“EMC2”商標(biāo)馳名商標(biāo)的保護(hù)，不準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊?！渡虡?biāo)法》第十三條第一款規(guī)定，就相同或類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。唯冠公司于1992年已在計算機(jī)顯示器商品上申請“EMC”商標(biāo)并于1993年獲得注冊，被異議商標(biāo)系在與原注冊商標(biāo)使用商品相類似的范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)。伊姆西公司所提供的國外宣傳證據(jù)不能直接證明其商標(biāo)在中國市場的知名度，也無其他證據(jù)證明上述宣傳使用能夠?yàn)橹袊嚓P(guān)公眾知曉。伊姆西公司在中國的宣傳使用證據(jù)時間晚于唯冠公司在類似商品上最早注冊“EMC”商標(biāo)的時間，也晚于唯冠公司申請注冊被異議商標(biāo)的時間。因此，伊姆西公司所提供的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前其商標(biāo)已在中國具有較高知名度，亦不足以證明被異議商標(biāo)系對其商標(biāo)的摹仿。伊姆西公司的該項異議復(fù)審理由也不能成立。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十三條、三十四條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
???? 伊姆西公司不服該裁定，向本院提起訴訟。其訴稱：1、雖然北京市高級人民法院做出的（2005）高行終字第113號判決維持了商標(biāo)評審委員會的裁定，但原告仍然享有申請再審的權(quán)利，仍然享有“EMC2”商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利；2、除了“EMC2”商標(biāo)申請在先的權(quán)利外，原告對其多年的在先使用已使“EMC2”商標(biāo)具有較高知名度，原告享有因在先使用而產(chǎn)生的在先權(quán)利，第三人申請注冊被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定；3、“EMC2”商標(biāo)雖至今未獲得注冊，但自1979年即開始使用，自1987年就進(jìn)入了中國市場，1996年在北京建立代表處，期間獲得無數(shù)獎項，銷售業(yè)績連年創(chuàng)新高，在業(yè)內(nèi)耳熟能詳，已構(gòu)成未在中國注冊的馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)是對原告商標(biāo)的摹仿，違反了商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定；4、第三人已經(jīng)獲得注冊的“EMC”商標(biāo)，其指定的商品顯示器與被異議商標(biāo)指定的電子計算機(jī)不屬于類似產(chǎn)品，被告所謂“擴(kuò)大保護(hù)”的說法沒有依據(jù)?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，原告請求人民法院依法判決撤銷第4543號裁定。
???? 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：1、根據(jù)北京市高級人民法院作出的維持商標(biāo)評審委員會關(guān)于引證商標(biāo)不準(zhǔn)予注冊的生效判決，引證商標(biāo)申請在先的權(quán)利已不存在，被異議商標(biāo)與之也不存在權(quán)利沖突；2、原告在評審階段提供的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊之前引證商標(biāo)已在中國具有較高知名度，亦不足以證明被異議商標(biāo)系對其商標(biāo)的摹仿；3、“電子計算機(jī)”與“顯示器”屬于類似商品，“顯示器”為電子計算機(jī)的顯示設(shè)備，具有數(shù)據(jù)顯示功能。兩商品在用途上密切相關(guān)，具有相近似的行銷渠道、生產(chǎn)領(lǐng)域、消費(fèi)群體等。綜上，被告認(rèn)為第4543號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，請求人民法院維持該裁定。
???? 第三人唯冠公司述稱：同意被告商標(biāo)評審委員會的答辯意見。同時認(rèn)為其擁有的“EMC”商標(biāo)由唯冠集團(tuán)及唯冠科技（香港）有限公司英文名稱的第一個字母組成，不侵犯原告的任何權(quán)利。第4543號裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，請求人民法院予以維持，駁回原告訴訟請求。
???? 本院經(jīng)審理查明:
???? 1992年10月19日南通宇泰電子有限公司向國家商標(biāo)局申請注冊“EMC”商標(biāo)，該商標(biāo)于1993年12月21日獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)注冊號為670444，核定使用的商品為第9類顯示器。1995年，該商標(biāo)由唯冠公司合法受讓。現(xiàn)該商標(biāo)的持有人為武漢唯冠科技有限公司。
???? 伊姆西公司于1995年6月21日向商標(biāo)局提出“EMC2”即引證商標(biāo)的注冊申請，指定使用商品為具備處理器、存儲器、軟件和信息存儲單元的智能系統(tǒng)，初步審定并公告后唯冠公司提出異議，商標(biāo)局裁定異議理由成立，引證商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。伊姆西公司不服向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，商標(biāo)評審委員會于2004年3月15日做出［2004］第0609號裁定，裁定引證商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。伊姆西公司不服提起行政訴訟，2005年11月18日北京市高級人民法院做出（2005）高行終字第113號行政判決，終審判決維持商標(biāo)評審委員會的［2004］第0609號裁定。
???? 唯冠公司于1996年10月21日向商標(biāo)局提出被異議商標(biāo)的注冊申請，指定使用的商品為電子計算機(jī)，商標(biāo)局初步審定并公告后伊姆西公司提出異議。2000年9月21日商標(biāo)局作出（2000）商標(biāo)異字第1561號裁定，認(rèn)定伊姆西公司所提異議不成立，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。伊姆西公司不服該裁定，于2000年10月20日向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，其《異議復(fù)審理由書》載明復(fù)審理由為“EMC2”商標(biāo)經(jīng)世界范圍內(nèi)注冊和使用已擁有廣泛的知名度。
???? 2002年5月10日伊姆西公司向商標(biāo)評審委員會提交補(bǔ)充證據(jù)材料，包括經(jīng)該公司高級副總裁兼總顧問保羅達(dá)西爾簽字的宣誓書等16個附件，用以證明“EMC”和“EMC2”商標(biāo)的注冊、使用和知名度情況。即：
???? 附件1：伊姆西公司高級副總裁兼總顧問保羅達(dá)西爾簽字的宣誓書；
???? 附件2：伊姆西公司產(chǎn)品宣傳手冊，未標(biāo)識印刷及使用時間；
???? 附件3：伊姆西公司“EMC”商標(biāo)在部分國家和地區(qū)注冊情況統(tǒng)計清單；
???? 附件4：伊姆西公司在部分國家和地區(qū)（含中國）申請注冊“EMC”商標(biāo)統(tǒng)計清單；
???? 附件5：伊姆西公司在部分國家和地區(qū)的“EMC”商標(biāo)注冊證；
???? 附件6：伊姆西公司“EMC2”商標(biāo)在部分國家和地區(qū)注冊情況統(tǒng)計清單；
???? 附件7：伊姆西公司在部分國家和地區(qū)（含中國）申請注冊“EMC2”商標(biāo)統(tǒng)計清單；
???? 附件8：伊姆西公司在部分國家和地區(qū)的“EMC2”商標(biāo)注冊證；
???? 附件9、附件10：新加坡、韓國等國家和中國臺灣省關(guān)于“EMC”、“EMC2”的相關(guān)報道；
???? 附件11：存儲設(shè)備廠商年收入市場份額表，年份為1998－2000年；
???? 附件12：伊姆西公司網(wǎng)站關(guān)于“EMC”和“EMC2”的新聞發(fā)布；
???? 附件13“EMC”、“EMC2”相關(guān)域名信息，
???? 附件14：伊姆西公司北京辦事處登記證，其設(shè)立時間是1996年4月10日；
???? 附件15：中國媒體關(guān)于“EMC”、“EMC2”的報道，其發(fā)布時間均為2001年；
???? 附件16：客戶關(guān)系樣例。
???? 2003年5月15日伊姆西公司向商標(biāo)評審委員會提交《商標(biāo)異議復(fù)審申請補(bǔ)充理由書》，補(bǔ)充如下理由：引證商標(biāo)申請在先，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，依商標(biāo)法第二十九條規(guī)定，被異議商標(biāo)申請應(yīng)被駁回；被異議商標(biāo)指定的商品“電子計算機(jī)”與第670444號商標(biāo)指定的“顯示器”不屬于類似商品；伊姆西公司早在1979年開始使用“EMC”和“EMC2”商標(biāo)，雖然申請注冊的時間晚于唯冠公司的第670444號商標(biāo)，但對于世界馳名的商標(biāo)而言，無論是否申請注冊在先，均應(yīng)在中國受到法律的保護(hù)。
???? 2003年10月16日伊姆西公司向商標(biāo)評審委員會提交《商標(biāo)異議復(fù)審申請補(bǔ)充請求書》，提請商標(biāo)評審委員會認(rèn)定其使用在“具備處理器、存儲器、軟件和信息存儲單元的智能系統(tǒng)”上的“EMC2”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并表示以2002年5月10日提交商標(biāo)評審委員會的補(bǔ)充證據(jù)材料為馳名商標(biāo)認(rèn)定的證據(jù)。
???? 2006年1月4日商標(biāo)評審委員會做出第4543號裁定。
???? 在本案審理過程中，原告伊姆西公司為支持其訴訟請求，向本院提交了7份證據(jù)。證據(jù)1－5在商標(biāo)評審程序中提交過，其中證據(jù)2即為附件1－16。證據(jù)6、7原告伊姆西公司當(dāng)庭承認(rèn)在商標(biāo)評審程序中沒有提交。
???? 第三人唯冠公司在本案審理過程中提交15份證據(jù)，其亦承認(rèn)以上證據(jù)在商標(biāo)評審程序中均未提交。
???? 以上事實(shí)，有第4543號裁定、（2005）高行終字第113號行政判決書、伊姆西公司提交的證據(jù)1－5、庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 一、 關(guān)于證據(jù)和審理范圍
???? 本案審理的對象是被訴具體行政行為即第4543號裁定是否合法，即被告作出的第4543號裁定是否事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法和適用法律正確。商標(biāo)異議復(fù)審程序系由原告申請啟動、提出評審請求并提供相應(yīng)的證據(jù)，被告在原告的評審請求和第三人答辯的基礎(chǔ)上結(jié)合雙方提交的證據(jù)進(jìn)行評審并作出第4543號裁定。原告本案中提交的證據(jù)6和證據(jù)7，第三人提交的全部證據(jù)均為異議復(fù)審程序中沒有提交的證據(jù)，均不是被告作出第4543號裁定的依據(jù)，因此，本案對這些證據(jù)不予考慮。
???? 商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。原告在2000年10月20日的《異議復(fù)審理由書》以及商標(biāo)法修改后2003年5月15日的《商標(biāo)異議復(fù)審申請補(bǔ)充理由書》和2003年10月16日的《商標(biāo)異議復(fù)審申請補(bǔ)充請求書》中均未主張以商標(biāo)法第三十一條作為異議理由的法律依據(jù)，第4543號裁定未涉及被異議商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定并無不當(dāng)。被告在本案審理過程中提出其享有在先使用“EMC2”商標(biāo)而產(chǎn)生的在先權(quán)利，第三人不正當(dāng)注冊被異議商標(biāo)違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定的訴訟理由超出了第4543號裁定的評審范圍，該項訴訟理由亦超出本案的審理范圍，本院對此理由不予審理。
???? 二、 關(guān)于引證商標(biāo)申請的在先權(quán)利
???? 2005年11月18日北京市高級人民法院作出的（2005）高行終字第113號行政判決書終審判決原告申請的第1311115號“EMC2”商標(biāo)即引證商標(biāo)不予以核準(zhǔn)注冊。人民法院的生效判決具有確定的既判力和執(zhí)行力，因此自該判決生效之日起引證商標(biāo)因申請在先而形成的在先權(quán)利已不存在。被告以該生效判決為依據(jù)認(rèn)定引證商標(biāo)的申請在先權(quán)利已不存在并無不當(dāng)。原告認(rèn)為其在兩年之內(nèi)可以提出再審申請，因而引證商標(biāo)申請在先的權(quán)利仍然存在的訴訟理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 三、 關(guān)于“EMC2”商標(biāo)是否構(gòu)成未注冊的馳名商標(biāo)及第
???? 三人申請注冊被異議商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定
???? 馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。根據(jù)中國商標(biāo)法規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)使用的持續(xù)時間、該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍、該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄及其他因素。
???? 原告請求被告認(rèn)定其使用在“具備處理器、存儲器、軟
???? 件和信息存儲單元的智能系統(tǒng)”上的“EMC2”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，所依據(jù)的證據(jù)是其2002年5月10提交商標(biāo)評審委員會的補(bǔ)充證據(jù)材料即附件1－16。
???? 附件1、12系原告的自我陳述；附件2不能反映宣傳使用的時間；附件3、5、6、8系“EMC”、“EMC2”商標(biāo)在部分國家和地區(qū)的注冊情況統(tǒng)計，附件4、7系“EMC”、“EMC2”商標(biāo)在包括中國在內(nèi)的部分國家和地區(qū)的申請注冊情況統(tǒng)計，均不能證明“EMC2”商標(biāo)已為中國相關(guān)公眾所知曉；附件9、10系“EMC”、“EMC2”商標(biāo)在新加坡、韓國等國家和中國臺灣省的相關(guān)報道，均不能證明“EMC2”商標(biāo)已為中國相關(guān)公眾所知曉；附件13、16與認(rèn)定“EMC2”商標(biāo)馳名無直接關(guān)系；附件14為原告駐北京辦事處登記證，不能證明“EMC2”商標(biāo)當(dāng)時已在中國實(shí)際使用并為相關(guān)公眾所知曉；附件11是1998－2000年存儲設(shè)備廠商市場份額的統(tǒng)計，附件15是中國媒體關(guān)于“EMC”、“EMC2”的報道，但其發(fā)布時間均在2001年即被異議商標(biāo)申請注冊日之后，附件11和附件15不能證明“EMC2”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊之前在中國廣為宣傳并為相關(guān)公眾所知曉。綜上，原告所舉證據(jù)均不能證明“EMC2”商標(biāo)在中國已為相關(guān)公眾所知曉并具有較高知名度，第4543號裁定認(rèn)定“EMC2”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請注冊之前不構(gòu)成未注冊的馳名商標(biāo)并無不當(dāng)，因此第三人申請注冊被異議商標(biāo)并未違反商標(biāo)法第十三條第一款的規(guī)定。
???? 商標(biāo)法第十三條第一款以已構(gòu)成未在中國注冊的馳名商標(biāo)為適用要件。本案中原告的“EMC2”商標(biāo)不構(gòu)成在中國未注冊的馳名商標(biāo)，因此，被異議商標(biāo)是否是在與670444號注冊商標(biāo)使用商品顯示器相類似的范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)，不影響第三人申請注冊被異議商標(biāo)沒有違反商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的結(jié)論認(rèn)定。
???? 綜上所述，被告商標(biāo)評審委員會做出的第4543號裁定事實(shí)清楚，證據(jù)充分,適用法律正確，應(yīng)予維持。原告伊姆西公司的訴訟請求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：
???? 維持被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的商評字〔2005〕第4543號《關(guān)于第1121491號“EMC”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書》。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告伊姆西公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，原告伊姆西公司可在本判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會和第三人唯冠科技（深圳）有限公司可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開戶行：中國工商銀行北京分行黃樓支行；戶名：北京市第一中級人民法院；帳號：144537－48），上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。
????
????
???? 審 判 長 劉海旗
???? 代理審判員 周云川
???? 人民陪審員 陳 源
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 六 年 九 月 十 七 日
????
???? 書 記 員 喬 平
????