蘇春花訴濮陽縣公安局行政不作為一案

河南省濮陽縣人民法院

行政判決書

（2003）濮法行初字第84號

原告：蘇春花，女，一九五七年六月二十四日出生，漢族，居民，住濮陽縣城關(guān)鎮(zhèn)御井南街西拐3號。
委托代理人：馬宏遠(yuǎn)，男，漢族，一九七九年十月四日出生，住址同上，系原告之子。

委托代理人：蘇春香，女，一九六零年九月九日出生，住城關(guān)鎮(zhèn)西新街西拐，系原告之胞妹。

被告：濮陽縣公安局。

法定代表人：劉仁社，該局局長。

委托代理人：袁春梅，女，該局法制室副主任。

委托代理人：管世震，男，該局南關(guān)派出所指導(dǎo)員。

　　原告蘇春花訴被告濮陽縣公安局行政不作為一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行公開開庭審理，并于二00三年十二月十二日作出判決，原告不服，提起上訴。二00四三月十日濮陽市中級人民法院裁定撤銷了一審判決，發(fā)回本院重審，本院于二00四年四月三十日另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告蘇春花及其委托代理人馬宏遠(yuǎn)、蘇春香，被告濮陽縣公安局委托代理人袁春梅、管世震均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告蘇春花訴稱：我與薛玉蓮有宅基糾紛，二000年九月十一日，薛玉蓮與其弟媳吳鳳菊將我毆打致輕微傷，次日我向被告報(bào)案，但被告于二00二年三月十九日才作出裁決且只對吳鳳菊警告處罰，未對薛玉蓮進(jìn)行處理。在我多次上訪情況下，二00三年九月被告對我醫(yī)療費(fèi)作出賠償損失裁決，但仍未對薛玉蓮進(jìn)行處罰，被告屬不履行法定職責(zé)，請求本院依法判決確認(rèn)被告不作為違法。

被告濮陽縣公安局依法遞交了答辯狀并在庭審中辯稱：二000年九月十一日下午四時許，蘇春花在其所住的御井街因其宅基糾紛罵人，與薛玉蓮發(fā)生爭吵，薛之弟媳吳風(fēng)菊與蘇撕打一處，兩人均構(gòu)成輕微傷，當(dāng)日，南關(guān)派出所接到報(bào)案即受理此案。二000年九月二十日立案，二00二年三月十八日對吳鳳菊作出警告處理，并對雙方醫(yī)療費(fèi)用問題進(jìn)行調(diào)解，因吳鳳菊不同意調(diào)解意見，派出所多次告知蘇春花對醫(yī)療費(fèi)賠償可向人民法院提起民事訴訟，但原告一直未向法院起訴，鑒于蘇春花去　北京上訪，市、縣領(lǐng)導(dǎo)過問，二00三年九月二十二日我局裁決吳鳳菊賠償蘇春花醫(yī)療費(fèi)328元。吳不服復(fù)議到濮陽市公安局，濮陽市公安局以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由撤銷了我局裁決。我局對此案及時受理立案，調(diào)查取證，作出相應(yīng)裁決，不存在行政不作為，請求本院依駁回原告的訴訟請求。

被告在法定期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：2002年3月18日對吳鳳菊作出的第004號管理處罰裁決；2003年9月22日吳鳳菊作出的第32號賠償損失負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用裁決書；2002年3月19日調(diào)解書；2003年11月4日調(diào)解書，以此證明其已履行法定職責(zé)。

原告向本院提交的證據(jù)材料有：2000年9月15日濮陽縣公安局濮公（2000）活檢字第754號法醫(yī)鑒定書及其與薛玉蓮因宅基糾紛產(chǎn)生的法律文書7份。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)被告提交的證據(jù)取得程序和收集方式合法，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的鑒定書取得程序和收集方法合法，亦符合證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。其提交的7份法律文書與本院缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定以下事實(shí)：二000年九月十一日下午四時許，原告蘇春花因宅基糾紛在其居住的城關(guān)鎮(zhèn)御井街與薛玉蓮發(fā)生口角，薛玉蓮之弟媳吳鳳菊上前質(zhì)問，與蘇春花相互撕打，致蘇春花輕微傷。次日原告向濮陽縣公安局南關(guān)派出所報(bào)案，二00二年三月十八日南關(guān)派出所作出第004號治安管理處罰裁決，對吳鳳菊給予警告處罰，原告對此處理不服，但未依照法定程序申請復(fù)議，而是不斷上訪，向有關(guān)部門反映問題。二00三年九月二十二日被告對吳鳳菊作出賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)裁決書，因吳鳳菊不服向濮陽市公安局申請復(fù)議，濮陽市公安局于二00三年十月二十日以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷了裁決書，原告于二00三年十一月七日以被告不作為為由向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為：原告因民間糾紛與他人發(fā)生打架，造成人身輕微傷害，屬于治安案件，公安機(jī)關(guān)對違反治安管理的行為有處理的法定職責(zé)，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，申請其予以處理的請求符合法律規(guī)定。公安機(jī)關(guān)對此治安案件已給予吳風(fēng)菊警告處理，原告對此處理不服要求被告對涉及同一治安案件的其他人給予處理，可以依照法定程序申請行政復(fù)議，保護(hù)自己的合法權(quán)益，其要求被告繼續(xù)履行法定職責(zé)沒有法律依據(jù)支持，起訴被告不作為理由不能成立，故依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇春花的訴訟請求。

案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用共計(jì)二百三十元由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。


審 判 長 黃厚民

審 判 員 劉太信

審 判 員 趙宏增

二00四年五月十日

書 記 員 楊 敏