廣東省江門市中級人民法院

刑事判決書

　?。?003）江中法刑初字第10號

　　公訴機關(guān)廣東省江門市人民檢察院。

　　被告人劉文成，男，1980年10月28日出生于越南社會主義共和國海防市，京族，文化程度大學，無業(yè)，住越南社會主義共和國海防市孫得勝大道4A34號。2002年3月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕?，F(xiàn)押于開平市看守所。

　　指定辯護人李民星，廣東潭江律師事務所律師。

　　翻譯人員羅凌，江門市越東老歸僑聯(lián)誼會會長。

　　廣東省江門市人民檢察院以江檢刑起訴[2003]7號起訴書指控被告人劉文成犯搶奪罪，于2003年1月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員李雅旺、代理檢察員林文禮出庭支持公訴，被告人劉文成及其指定辯護人、翻譯人員等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　廣東省江門市人民檢察院指控被告人劉文成于2002年3月4日21時許，在開平市三埠區(qū)長沙中路潭江大廈路段，乘事主李麗不備，搶走其價值1890元的TCL8988型手提電話1部。后在逃跑中被公安人員抓獲。

　　公訴機關(guān)就指控的事實當庭出示了被告人劉文成的供述、被害人李麗的陳述、價格鑒定結(jié)論、作案現(xiàn)場和贓物照片、被告人對作案現(xiàn)場和贓物的筆錄等證據(jù)。

　　公訴機關(guān)認為，被告人劉文成搶奪他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款之規(guī)定，應當以搶奪罪追究其刑事責任。提請依法判處。

　　被告人劉文成和指定辯護人對指控的事實和證據(jù)均無異議。

　　其指定辯護人提出，被告人劉文成為解決饑餓和回國路費而走上犯罪道路，被抓獲后能坦白交待犯罪事實，認罪態(tài)度好，有悔改表現(xiàn)，希望對其從寬處理。

　　經(jīng)審理查明：2002年2月27日，被告人劉文成為了尋找離家出走的母親，從越南社會主義共和國偷越邊境來到中國江門市新會區(qū)。同年3月4日下午，被告人劉文成獨自沿新開公路步行到開平市。當天晚上21時許，劉文成走到開平市三埠區(qū)長沙中路潭江大廈路段時，又餓又累，想到要回越南而身無分文，當看見乘坐在1輛摩托車的婦女李麗脖子上掛著一臺手提電話，遂生歹念，乘李麗不備，沖上前搶走其價值1890元的TCL8988型手提電話。然后慌忙逃跑。李麗立即追趕并大聲呼叫。被告人劉文成逃至開平大廈附近住宅樓時，被聞訊趕來的開平市公安局潭江派出所民警人贓并獲。

　　認定上述犯罪事實的證據(jù)有：

　　1、被害人李麗的陳述，證實其于2002年3月4日21時許，坐摩托車路過開平市長沙中路時被1名年約23歲的男青年搶去掛在脖子上的TCL8988型手提電話。

　　2、贓物價格鑒定結(jié)論，證實2002年3月4日的TCL8988型手提電話價格為1890元。

　　3、作案現(xiàn)場和贓物照片，證實案發(fā)時的地點位置和TCL8988型手提電話的形狀等情況。

　　4、被告人劉文成對作案地點和贓物的辨認筆錄，證實作案地點和贓物的具體情況。

　　5、被告人劉文成的供述，證實其搶手提電話的動機、目的和經(jīng)過情況。

　　以上證據(jù)經(jīng)庭審出示、質(zhì)證。本院予以確認。

　　本院認為，被告人劉文成乘人不備，搶走他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成搶奪罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。劉文成因在中國語言不通，且人生地不熟，導致生活拮據(jù)。但不能因此就采取非法手段占有他人財物，危害我國的社會秩序。本院考慮到被告人劉文成作案前的客觀處境，以及公安人員及時繳獲贓物沒有造成事主更大的損失等因素。對其酌情從輕處罰。被告人劉文成辯護人所提的意見，經(jīng)查屬實，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人劉文成犯搶奪罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金1000元。

　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的， 羈押一日折抵刑期一日，即自2002年3月4日起，執(zhí)行至2003年6月3日止）

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審 判 長 譚 榮

　　審 判 員 張 馬 加

　　審 判 員 陳 漢 錫

　　二ΟΟ三年三月七日

　　書 記 員 陳 仲 冠