海南省海南中級(jí)人民法院

行政裁定書

　　（２００５）海南行終字第３０號(hào)

　　上訴人（原審原告）陳文忠，男，１９４２年１２月１５日出生，黎族，大專文化程度，昌江縣愛衛(wèi)辦干部，住昌江縣衛(wèi)生局宿舍。

　　被上訴人（原審被告）昌江黎族自治縣審計(jì)局。

　　法定代表人林素英，局長(zhǎng)。

　　委托代理人周正凡，海南昌化江律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審第三人）黃駒，男，漢族，昌江縣委副書記、紀(jì)委書記，住昌江縣委宿舍。

　　委托代理人盧海川，海南昌化江律師事務(wù)所律師。

　　上訴人陳文忠因訴被上訴人昌江黎族自治縣審計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱昌江縣審計(jì)局）及第三人黃駒審計(jì)行政管理一案，不服昌江黎族自治縣人民法院（２００４）昌行初字第２４號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)法實(shí)施條例》）第二條己明確規(guī)定：＂審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、合法和效益的行為。＂　由此可見，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為所針對(duì)的對(duì)象是被審計(jì)單位。而對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)法》）第四十六條和《審計(jì)法實(shí)施條例》第五十三的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)有給予行政處分的建議權(quán)。具有行政處分決定權(quán)的，是被審計(jì)單位的上級(jí)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)。而行政處分權(quán)屬于行政機(jī)關(guān)的獎(jiǎng)懲、任免權(quán)范疇，也即是屬于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部人事管理行為。對(duì)該行為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條第（三）項(xiàng)己明確規(guī)定，不屬行政訴訟的受案范圍。據(jù)此，本案被上訴人昌江縣審計(jì)局對(duì)縣愛衛(wèi)辦的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審計(jì)，作出審計(jì)調(diào)查報(bào)告，并對(duì)黨委組織部門提出處理建議，應(yīng)屬內(nèi)部行政行為。上訴人陳文忠對(duì)昌審調(diào)［１９９８］０１號(hào)《關(guān)于愛衛(wèi)辦財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)調(diào)查報(bào)告》提起訴訟，顯然不屬人民法院的行政訴訟受案范圍，對(duì)其起訴，應(yīng)予駁回?！≡瓕彶枚m然在適用法律時(shí)出現(xiàn)筆誤，把適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，誤寫為《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予糾正。但原裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　一、二審案件受理費(fèi)各１００元，由上訴人陳文忠負(fù)擔(dān)。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　　判　　長(zhǎng)　　黃　?！±?/p>

　　審　　判　　員　　王　東　史

　　審　　判　　員　　汪　永　清

　　二００五年四月十九日

　　書　　記　　員　　譚　永　昌