海南省海南中級人民法院
行政裁定書
(2005)海南行終字第30號
上訴人(原審原告)陳文忠,男,1942年12月15日出生,黎族,大專文化程度,昌江縣愛衛(wèi)辦干部,住昌江縣衛(wèi)生局宿舍。
被上訴人(原審被告)昌江黎族自治縣審計局。
法定代表人林素英,局長。
被上訴人(原審第三人)黃駒,男,漢族,昌江縣委副書記、紀委書記,住昌江縣委宿舍。
委托代理人盧海川,海南昌化江律師事務所律師。
上訴人陳文忠因訴被上訴人昌江黎族自治縣審計局(以下簡稱昌江縣審計局)及第三人黃駒審計行政管理一案,不服昌江黎族自治縣人民法院(2004)昌行初字第24號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,審理了本案。
本院認為,《中華人民共和國審計法實施條例》(以下簡稱《審計法實施條例》)第二條己明確規(guī)定:"審計是審計機關(guān)依法獨立檢查被審計單位的會計憑證、會計帳簿、會計報表以及其他與財政收支、財務收支有關(guān)的資料和資產(chǎn),監(jiān)督財政收支、財務收支、合法和效益的行為。" 由此可見,審計機關(guān)的審計行為所針對的對象是被審計單位。而對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員,根據(jù)《中華人民共和國審計法》(以下簡稱《審計法》)第四十六條和《審計法實施條例》第五十三的規(guī)定,審計機關(guān)有給予行政處分的建議權(quán)。具有行政處分決定權(quán)的,是被審計單位的上級機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)。而行政處分權(quán)屬于行政機關(guān)的獎懲、任免權(quán)范疇,也即是屬于行政機關(guān)的內(nèi)部人事管理行為。對該行為,《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第(三)項己明確規(guī)定,不屬行政訴訟的受案范圍。據(jù)此,本案被上訴人昌江縣審計局對縣愛衛(wèi)辦的財務收支情況進行審計,作出審計調(diào)查報告,并對黨委組織部門提出處理建議,應屬內(nèi)部行政行為。上訴人陳文忠對昌審調(diào)[1998]01號《關(guān)于愛衛(wèi)辦財務收支情況的審計調(diào)查報告》提起訴訟,顯然不屬人民法院的行政訴訟受案范圍,對其起訴,應予駁回?!≡瓕彶枚m然在適用法律時出現(xiàn)筆誤,把適用最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,誤寫為《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,應予糾正。但原裁定認定事實清楚,處理結(jié)果正確,應予維持。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 黃 ?!±?/p>
審 判 員 王 東 史
審 判 員 汪 永 清
二00五年四月十九日
書 記 員 譚 永 昌
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
×××人民法院刑事裁定書(死刑緩期二年執(zhí)行減刑用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(按二審程序再審改判用,樣式二)
2020-10-14報請核準死刑案件報告(高級人民法院用)
2020-10-14執(zhí)行死刑筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(一審公訴案件適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J罪案件”刑事判決書樣式)
2020-10-14不批準逮捕決定書回執(zhí)
2020-10-14詢問通知書
2020-10-14報送(移送)案件意見書
2020-10-14不批準延長偵查羈押期限決定書
2020-10-14民事行政檢察提請抗訴報告書
2020-10-14刑事賠償確認書
2020-10-14解除取保候?qū)徤暾垥?/p> 2020-10-14
×××公安局不予立案通知書
2020-10-14會見涉密案件在押犯罪嫌疑人申請表
2020-10-14×××看守所健康檢查筆錄
2020-10-14×××公安局鑒定結(jié)論通知書
2020-10-14×××公安局提訊證
2020-10-14人民檢察院移送案件通知書
2020-10-14扣押物品、文件清單
2020-10-14人民檢察院不批準延長偵查羈押期限決定書
2020-10-14