安徽省高級(jí)人民法院

行政裁定書(shū)

[2009]皖行終字第0055號(hào)

　　上訴人（一審起訴人）：池州市貴池康民乳業(yè)中心，住所地池州市貴池工業(yè)園康莊大道。

　　法定代表人：唐義發(fā)，該企業(yè)負(fù)責(zé)人。

　　池州市貴池康民乳業(yè)中心不服池州市中級(jí)人民法院（2009）池行初字第1號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法由審判員周輝擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員鄧曉月、石音組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　池州市貴池康民乳業(yè)中心于2008年12月16日向一審法院遞交訴狀，請(qǐng)求確認(rèn)貴池區(qū)人民政府等部門(mén)強(qiáng)制拆除行為違法，并撤銷池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)作出的《限期拆除通知書(shū)》等文件。

　　一審法院審查認(rèn)為：起訴人池州市貴池康民乳業(yè)中心提供的《限期拆除通知書(shū)》等文件均是池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)作出，起訴人沒(méi)有提供證據(jù)材料證明池州市貴池區(qū)人民政府實(shí)施了相關(guān)具體行政行為。池州市貴池區(qū)人民政府不屬本案適格被告，起訴人的起訴不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十二條之規(guī)定，裁定對(duì)池州市貴池康民乳業(yè)中心的起訴不予受理。

　　池州市貴池康民乳業(yè)中心的主要上訴理由為：《限期拆除通知書(shū)》雖是以池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)名義作出，但在強(qiáng)拆過(guò)程中，均系池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)和貴池工業(yè)園區(qū)管委會(huì)共同組織和實(shí)施，而貴池工業(yè)園區(qū)管委會(huì)又是池州市貴池區(qū)人民政府的派出機(jī)構(gòu)，其在行使行政管理職能等方面所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由池州市貴池區(qū)人民政府承擔(dān)。故池州市貴池康民乳業(yè)中心提起行政訴訟，符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的起訴條件和管轄規(guī)定。一審法院不予受理錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。本案中，《限期拆除通知書(shū)》等文件均是池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)作出，池州市貴池區(qū)人民政府并未在文件上署名，故池州市貴池區(qū)人民政府不是本案的適格被告。池州市貴池康民乳業(yè)中心的起訴不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定。一審裁定不予受理并無(wú)不當(dāng)，上訴人池州市貴池康民乳業(yè)中心的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長(zhǎng) 周 輝

　　代理審判員 鄧曉月

　　代理審判員 石 音

　　二00九年七月三十一日

　　書(shū) 記 員 陳 默