黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　?。?002）慶行終字第51號

　　上訴人（原審原告）孫方貴（未到庭），男，1955年3月10日出生，漢族，個體戶，住林甸縣東興鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。

　　上訴人（原審原告）劉淑霞，女，1955年3月18日出生，滿族，無職業(yè)，現住林甸縣東興鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。

　　被上訴人（原審被告）林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府，所在地址：林甸縣東興鄉(xiāng)。

　　法定代表人邢占江，男，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。

　　委托代理人于幸福，男，1955年9月13日出生，漢族，該鄉(xiāng)黨委副書記，現住林甸縣東興鄉(xiāng)。

　　第三人林甸縣東興鄉(xiāng)紅陽村村民委員會，所在地址：林甸縣東興鄉(xiāng)紅陽村。

　　訴訟代表人鄭慶江，男，該村民委員會主任。

　　原審原告孫方貴、劉淑霞因不服林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府2002年3月23日作出的關于對孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定一案，不服林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號行政判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人劉淑霞，被上訴人委托代理人于幸福，第三人訴訟代表人鄭慶江到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原審法院經審理認定，1983年第三人在第一輪土地承包時依據林發(fā)（1983）45號文件分給原告耕地17.5畝，95、96兩年丈量時原告實際耕種20.03畝，1998年第三人在第二輪土地承包時依據中辦發(fā)（1997）16號、黑發(fā)（1997）21號、林農辦發(fā)（1998）23號文件規(guī)定，在原告有20.03畝耕地的基礎上又分給其7畝，共計27.03畝土地，根據實際情況，第三人進行的兩輪土地承包并沒有少分給原告耕地；原告耕種土地應積極主動交納承包費用，依據《黑龍江省村集體經濟組織財務管理條例》第十四條的規(guī)定，原告對欠款的土地承包費應交納一定的利息，第三人收取其欠款利息是正確的，故對原告的訴訟請示不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項的規(guī)定，判決維持林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府于2002年3月23日做出的關于孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定。案件受理費100元由二原告負擔。判決送達后，原告孫方貴、劉淑霞不服提起上訴稱：原審法院認定事實錯誤，請求撤銷（2002）林行初字第13號判決，賠償經濟損失6萬元，補地19.5畝。被上訴人答辯稱：平安村在第一輪土地承包時已分給孫方貴承包田，上訴人要求補地和賠償經濟損失的事實不存在，請法院駁回上訴人的上訴請求。

　　二審中雙方當事人的訴辯觀點和理由，形成以下爭議點：被上訴人是否具有直接處理土地承包經營問題的權利？對上述各方當事人在一、二審中形成的爭議焦點，本院評判如下：

　　關于被上訴人是否具有直接處理土地承包經營權利的問題。被上訴人認為鄉(xiāng)政府有權對上訴人孫方貴、劉淑霞不服紅陽村土地承包的問題進行處理。

　　本院認為，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規(guī)定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發(fā)包，上訴人劉淑霞、孫方貴訴訟請求是要求分給勞力田，此種要求是一種平等主體之間的民事法律關系，作為被上訴人東興鄉(xiāng)人民政府只有對紅陽村與村民之間在土地承包中發(fā)生的糾紛，具有指導義務，沒有直接作出處理決定的權力。因此，被上訴人所作的處理決定是超越職權的行為，應予以撤銷。

　　綜上所述，原審法院對本案事實的認定和適用法律錯誤，所作判決不當，依法應予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷林甸縣人民法院（2002）林行初字第13號行政判決；

　　二、撤銷林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府關于對孫方貴、劉淑霞申請解決勞力承包田等問題的處理決定。

　　一、二審案件受理費200元，由被上訴人林甸縣東興鄉(xiāng)人民政府負擔。

　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬清和

審 判 員 梁曉軍

代理審判員 謝立新

2002年12月16日

書 記 員 楊 鶴

　　大慶中院網