廣西壯族自治區(qū)南寧市新城區(qū)人民法院

行政判決書(shū)

　?。?005）新行初字第9號(hào)

　　原告李海林，男，1953年9月14日生，漢族，廣西陸川縣人，原南寧市毛巾被單廠(chǎng)職工，住南寧市竹溪路20號(hào)3棟3單元27號(hào)房。

　　被告南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。住所地：南寧市桂春路南二里。

　　法定代表人董秀銀，局長(zhǎng)。

　　委托代理人莫冰，南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)科副科長(zhǎng)。

　　委托代理人黃映彬，南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局政策法規(guī)室科員。

　　原告李海林不服被告南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障行政管理糾紛一案，于2005年2月28日向本院提起行政訴訟。本院于2005年2月28日受理后，于2005年3月4日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2005年3月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李海林、被告的委托代理人莫冰、黃映彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年1月14日對(duì)原告申請(qǐng)工傷認(rèn)定作出南勞社復(fù)字[2005]3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》，該復(fù)函內(nèi)容為：李海林你于2004年11月23日?qǐng)?bào)來(lái)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的材料收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款“……工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！钡囊?guī)定，由于你的傷害事故發(fā)生于1989年，現(xiàn)已超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效，故我局不予受理你提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　被告于2005年3月14日向本院提供了作出本案被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)如下：1、《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，說(shuō)明被告單位具有作出本案被訴具體行政行為的法定職權(quán)和適用的法律依據(jù)；2、《勞動(dòng)合同書(shū)》，證明原告與原南寧市毛巾被單廠(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系；3、《南寧市職工病殘鑒定表》，證明原告于2000年12月間曾申請(qǐng)過(guò)病殘的鑒定；4、原告2004年11月23日提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》、2004年12月16日原告提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，證明原告向被告提出工傷認(rèn)定的時(shí)間及事實(shí)；5、證人李可亢、王宗仙、雷時(shí)建、黃桂武于2004年3月間分別出具的《證明》，證明原告眼睛受傷害的事故發(fā)生于1989年間；6、原南寧市毛巾被單廠(chǎng)2000年1月3日出具的《證明》，證實(shí)原告于1989年間在工作中眼部受過(guò)傷害的事實(shí)；7、南寧市毛巾被單廠(chǎng)破產(chǎn)還債清算組2004年12月16日出具的《調(diào)查報(bào)告》及《申請(qǐng)工傷認(rèn)定報(bào)告》，證實(shí)原告為原南寧市毛巾被單廠(chǎng)職工，據(jù)原告本人自述，其于1989年間在工作中受傷的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)和依據(jù)無(wú)異議。

　　原告訴稱(chēng)，我是南寧市毛巾被單廠(chǎng)職工，1989年某天在工作中，用鐵錘對(duì)著平槽筒機(jī)里的螺母要錘松螺母時(shí)，右眼不慎被小鐵塊打傷，1990年發(fā)現(xiàn)右眼蒙，我先后在廣西醫(yī)學(xué)院、南地民族醫(yī)院住院治療，被診斷為青光眼，治療無(wú)效，因右眼失明，右眼經(jīng)常漲痛，流眼淚，頭暈失眠，隨著年紀(jì)增長(zhǎng)，右眼壓為60°，影響左眼，視力不穩(wěn)定，給生活工作帶來(lái)很多困難。2000年我申請(qǐng)做職工勞動(dòng)鑒定，定為病殘5級(jí)，2001年我辦理了退養(yǎng)手續(xù)。2003年12月南寧市毛巾被單廠(chǎng)破產(chǎn)。2004年4月間我因工傷待遇的問(wèn)題，將南寧市毛巾被單廠(chǎng)破產(chǎn)還債清算組訴至南寧市新城區(qū)法院，法院以工傷認(rèn)定屬勞動(dòng)行政部門(mén)的專(zhuān)屬職權(quán)，只有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，待勞動(dòng)行政部門(mén)做出書(shū)面復(fù)函后，才能到人民法院起訴，因此，該院作出（2004）新民一初字第376號(hào)民事裁定書(shū)，駁回我的起訴。此后，我向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告已作出了南勞社復(fù)字（2005）3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》，為此，現(xiàn)依法向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)南寧市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的南勞社復(fù)字[2005]3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》。

　　原告提供了以下證據(jù)；1、《南寧市職工病殘鑒定表》證明原告曾于2000年12月間向南寧市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)過(guò)病殘鑒定，經(jīng)該鑒定委員會(huì)確認(rèn)為病殘5級(jí)；2、《廠(chǎng)內(nèi)退養(yǎng)協(xié)議書(shū)》證明原告與南寧市毛巾被單廠(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系；3、證人李可亢、王宗仙、雷時(shí)建、黃桂武于2004年3月間分別作出的《證明》，證明原告眼睛受傷害的事故發(fā)生在1989年間；4、被告于2005年1月14日作出的南勞社復(fù)字[2005]3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》，證明原告于2004年11月23日曾向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定；5、南寧市新城區(qū)人民法院于2004年5月31日作出的（2004）新民一初字第376號(hào)民事裁定書(shū)和南寧市中級(jí)人民法院于2004年8月25日作出的（2004）南市立民終字第76號(hào)民事裁定書(shū)，說(shuō)明原告因工傷待遇等問(wèn)題提出過(guò)民事訴訟；6、南寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2004年2月25日作出的南勞仲不字（2004）102號(hào)《不予受理通知書(shū)》，說(shuō)明原告曾就工傷的問(wèn)題申請(qǐng)過(guò)仲裁。被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為證據(jù)5的兩份民事裁定書(shū)沒(méi)有要求被告一定要給原告作出工傷認(rèn)定。

　　被告辯稱(chēng)，原告李海林系原南寧市毛巾被單廠(chǎng)的職工。據(jù)其本人反映，1989年在工作中不慎被小鐵屑打傷右眼。1990年原告覺(jué)得右眼視力下降，先后到醫(yī)學(xué)院附院、民族醫(yī)院等住院治療，診斷為青光眼，治療無(wú)效，致右眼失明。2000年12月原告申請(qǐng)退休，經(jīng)南寧市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)為病殘5級(jí)。原告自事故傷害發(fā)生十多年來(lái)，其所在單位和其本人一直沒(méi)有申請(qǐng)工傷認(rèn)定，直到2004年11月23日，原告才向被告提交材料申請(qǐng)工傷認(rèn)定。根據(jù)2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，對(duì)原告的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行；根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一、第二款的規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害后，應(yīng)當(dāng)在1年內(nèi)向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。而原告1989年發(fā)生事故傷害，2004年11月23日才提交材料申請(qǐng)工傷認(rèn)定，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出1年的申請(qǐng)時(shí)效。因此，被告作出的《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》（南勞社復(fù)字[2005]3號(hào)），不予受理原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。請(qǐng)人民法院依法維持被告作出的《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》（南勞社復(fù)字[2005]3號(hào)）。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作出如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5及被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7在內(nèi)容上具有真實(shí)性，證據(jù)的來(lái)源具有合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)為有效證據(jù)，本院予以采納。原告提供的證據(jù)6與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采用。

　　經(jīng)審理查明，原告李海林系原南寧市毛巾被單廠(chǎng)的職工，1989年在工作中右眼不慎被小鐵塊打傷，經(jīng)治療無(wú)效，致右眼失明。2000年12月原告申請(qǐng)辦理病殘退休，南寧市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)原告的病殘確認(rèn)為5級(jí)。2001年12月12日原告與南寧市毛巾被單廠(chǎng)簽訂《廠(chǎng)內(nèi)退養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，并辦理了退養(yǎng)手續(xù)。2004年3月4日原告因與原工作單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛而訴至本院，要求南寧市毛巾被單廠(chǎng)破產(chǎn)還債清算組支付傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼等，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)于2004年5月31日作出（2004）新民一初字第376號(hào)民事裁定書(shū)，駁回原告的起訴，原告因不服一審裁定，向南寧市中級(jí)人民法院提出上訴，南寧市中級(jí)人民法院于2004年8月25日作出（2004）南市立民終字第76號(hào)民事裁定書(shū)，駁回上訴，維持原裁定。原告此后于2004年11月23日向被告申請(qǐng)對(duì)其于1989年間在工作中發(fā)生事故所受的傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定，被告收到原告的申請(qǐng)材料后，于2005年1月14日作出南勞社復(fù)字（2005）3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》，原告因不服被告作出的該具體行政行為，于2005年2月28日向本院提起行政訴訟，并提出前述的訴訟請(qǐng)求，被告則提出前述的答辯意見(jiàn)。

　　另查明，2003年12月24日南寧市中級(jí)人民法院以（2004）南市民破字第3-3號(hào)民事裁定書(shū)裁定宣告南寧市毛巾被單廠(chǎng)破產(chǎn)還債。

　　本院認(rèn)為，被告作為南寧市勞動(dòng)保障行政主管部門(mén)，具有作出本案具體行政行為的主體資格。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告作出的本案具體行政行為是否合法的問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一款：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)?！钡诙睢坝萌藛挝晃窗辞翱钜?guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)”的規(guī)定。職工發(fā)生事故傷害后，應(yīng)在法定的時(shí)限內(nèi)向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。本案原告發(fā)生事故傷害在1989年間，事故發(fā)生后，原告所在單位和原告均未按有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，而原告直至2004年11月23日才向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因原告的申請(qǐng)已超過(guò)行政法規(guī)規(guī)定的申請(qǐng)時(shí)限，被告根據(jù)上述的規(guī)定對(duì)原告作出南勞社復(fù)字（2005）3號(hào)《關(guān)于對(duì)李海林工傷認(rèn)定申請(qǐng)的復(fù)函》的具體行政行為，事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。原告訴請(qǐng)要求撤銷(xiāo)被告作出的本案具體行政行為無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，本院依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告李海林的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)500元，二項(xiàng)共計(jì)600元，由被告原告李海林負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于南寧市中級(jí)人民法院。（同時(shí)在上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)到南寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴受理費(fèi)，逾期不交納，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

　　審 判 長(zhǎng) 趙麗紅

　　審 判 員 李曉南

　　審 判 員 錢(qián)石林

　　二○○五 年五月十日

　　書(shū) 記 員 甄 薏