廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政判決書

　　（2003）佛中法行終字第20號(hào)

　　上訴人（原審原告）：梁惠逢，男，漢族，1954年10月15日出生，住佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)紅崗村委會(huì)黃崗3隊(duì)。

　　委托代理人：林美興，女，漢族，1951年7月24日出生，住佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)紅崗管理區(qū)黃崗三村民小組。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)人民政府。地址：佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)德民路。

　　法定代表人：周天明，市長(zhǎng)。

　　委托代理人：馮 翔，佛山市順德區(qū)人民政府法制科副科長(zhǎng)。

　　委托代理人：劉百濤，佛山市順德區(qū)規(guī)劃國(guó)土局法制科科員。

　　第三人：梁惠堅(jiān)，男，漢族，1964年3月6日出生，住佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)紅崗管理區(qū)黃崗3村。

　　上訴人梁惠逢因訴佛山市順德區(qū)人民政府核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順?lè)ㄐ谐踝值?8號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定事實(shí)：座落于佛山市順德區(qū)大良鎮(zhèn)紅崗管理區(qū)辦事處九隊(duì)的房屋（地號(hào)59、圖號(hào)01－06－04），建筑面積92平方米，用地面積266平方米，現(xiàn)由第三人梁惠堅(jiān)居住。上訴人梁惠逢和第三人與父親梁彩程、母親李旺姍和兄弟姐妹梁惠齡、梁惠恒、梁少盼、梁少卿共同生活期間從1972年至1983年先后建房屋三間（即1972年建上訴人梁惠逢居住之屋，1979年建梁惠恒居住之屋，1982年建第三人梁惠堅(jiān)居住之屋），1987年第三人婚后分住于其現(xiàn)居住之屋。1988年，紅崗管理區(qū)對(duì)本村村民的房屋進(jìn)行房地產(chǎn)登記，將第三人現(xiàn)居住的房屋以梁惠堅(jiān)的名義分別進(jìn)行了三次公榜，公榜時(shí)沒(méi)有人對(duì)該房屋提出異議。1990年7月15日，原順德縣人民政府將該房屋核發(fā)了順府集建字[90]第0623010601077號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》給梁惠堅(jiān)。1998年5月26日，被上訴人佛山市順德區(qū)人民政府根據(jù)第三人提供的私人房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)書、房地變更（更正）登記呈批表、房地產(chǎn)權(quán)登記審批書、宗地圖、第三人身份證、順府集建字[90]第0623010601077號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》等材料，依照《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第八條、第九條的規(guī)定，將座落于順德區(qū)大良鎮(zhèn)紅崗管理區(qū)辦事處九隊(duì)（地號(hào)59、圖號(hào)01－06－04）的房屋辦理了房地產(chǎn)登記，并核發(fā)了粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證給第三人梁惠堅(jiān)。

　　原審認(rèn)為：被上訴人佛山市順德區(qū)人民政府在受理第三人梁惠堅(jiān)提出的房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)后，根據(jù)《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第八條、第九條的規(guī)定，對(duì)第三人提供的申請(qǐng)人身份證明、土地使用證明等材料進(jìn)行核實(shí)審查，為第三人辦理房地產(chǎn)權(quán)登記，并核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證給第三人，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。上訴人梁惠逢稱被上訴人的行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。上訴人在2001年2月20日知道被上訴人核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的行為，并于2002年9月12日提起行政訴訟，符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條的規(guī)定，被上訴人認(rèn)為上訴人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持被上訴人頒發(fā)的粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，案件訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　上訴人梁惠逢不服原判，提起上訴稱：本案爭(zhēng)議的房屋是上訴人于1982年出資興建的，其他人并未出過(guò)一分錢，1987年第三人梁惠堅(jiān)要結(jié)婚，上訴人看在兄弟情分上借給其居住。但第三人借用上訴人的房屋后利用欺騙辦法辦理了粵房地證字第1270596號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證，侵犯了我的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。上訴人的父親梁彩程、大哥梁惠齡亦證明該房不是第三人所建，也不是在1980年建成。1988年大良鎮(zhèn)農(nóng)村房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，當(dāng)時(shí)公榜寫明是梁彩程的房子，上訴人對(duì)該房登記在梁彩程名下沒(méi)有意見(jiàn)。因此，這也證明梁惠堅(jiān)是通過(guò)欺騙手段獲取房地產(chǎn)權(quán)證的。綜上所述，梁惠堅(jiān)利用欺詐手段獲取的粵房地證字第1270596號(hào)房產(chǎn)證應(yīng)予撤銷。

　　被上訴人佛山市順德區(qū)人民政府答辯稱：被上訴人頒發(fā)粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證依據(jù)充分，程序合法。1990年，經(jīng)紅崗管理區(qū)、原大良鎮(zhèn)政府國(guó)土管理所審核，原順德縣人民政府審批，第三人梁惠堅(jiān)取得251.73平方米的宅基地使用權(quán)，《集體土地建設(shè)用地使用證》號(hào)碼為順府集建字[90]第0623010601077號(hào)。1998年經(jīng)重新測(cè)量，土地面積變更為266.00平方米，并經(jīng)紅崗管理區(qū)審核，根據(jù)《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第八條、第九條的規(guī)定，第三人申領(lǐng)房地產(chǎn)權(quán)證所提供的資料齊全，被上訴人為其辦理了房地產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并核發(fā)了粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于上訴人稱本案爭(zhēng)議的房屋是其出資所建的觀點(diǎn)，被上訴人認(rèn)為，取得宅基地的使用權(quán)是取得房屋產(chǎn)權(quán)的必要前提，至于誰(shuí)出資建設(shè)并不影響產(chǎn)權(quán)關(guān)系。另外，上訴人的起訴超過(guò)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條規(guī)定的訴訟時(shí)效，依法應(yīng)駁回其起訴。綜上所述，被上訴人頒發(fā)粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的行為正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審查，上訴人梁惠逢在二審中主張本案爭(zhēng)議的房屋是由其出資興建，且第三人梁惠堅(jiān)是利用欺騙手段取得該房屋的產(chǎn)權(quán)證，由于上訴人并未提供有效證據(jù)予以證明，故對(duì)上訴人主張的該事實(shí)，本院不予支持。對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：第三人梁惠堅(jiān)向被上訴人佛山市順德區(qū)人民政府提出了房地產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)后，依法提供了身份證明、土地使用證明等材料，該材料真實(shí)有效，符合《廣東省城鎮(zhèn)房地產(chǎn)權(quán)登記條例》第八條、第九條的規(guī)定要求，被上訴人經(jīng)審查后依法為第三人辦理房地產(chǎn)權(quán)登記，并核發(fā)粵房地證字第1270596號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的行為合法正確。上訴人在訴訟中并無(wú)有效的證據(jù)證明本案爭(zhēng)議的房屋應(yīng)屬其合法所有，故對(duì)上訴人認(rèn)為被上訴人的行為侵犯其合法權(quán)益的主張，本院不予支持。被上訴人認(rèn)為上訴人的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條的規(guī)定，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 楊 小 蕓

　　審 判 員 麥 均 興

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年六月十一日

　　書 記 員 徐 允 賢