被告人張廷聚故意殺人刑事附帶民事一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2003）佛刑初字第102號

公訴機關廣東省佛山市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人唐運華，男，漢族，1935年3月6日出生，四川省威遠縣人，住威遠縣白果鄉(xiāng)。系被害人的父親。

附帶民事訴訟原告人史戌貞，女，漢族，1934年9月4日出生，四川省威遠縣人，住威遠縣白果鄉(xiāng)。系被害人的母親。

兩附帶民事訴訟原告人的委托代理人唐克進，男，漢族，1966年3月22日出生，四川省威遠縣人，住威遠縣越溪鎮(zhèn)南木村12組。系兩原告人的兒子。

被告人張廷聚，男，1977年6月2日出生，漢族，出生地廣東省英德市，文化程度高中，農(nóng)民，住英德市黃崗鎮(zhèn)寶洞村合內組。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年1月21日被羈押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。

指定辯護人饒華德，廣東廣順律師事務所律師。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2003]100號起訴書，指控被告人張廷聚犯故意傷害罪，于2003年7月1日向本院提起公訴。附帶民事訴訟原告人唐運華、史戍貞向本院提起附帶民事訴訟。本院審查后，認為符合法定開庭條件，依法組成合議庭，于2003年7月18日公開開庭合并審理了本案。佛山市人民檢察院代理檢察員蔡元卉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人唐運華、史戌貞的委托代理人唐克進、被告人張廷聚及其辯護人饒華德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

佛山市人民檢察院指控，被告人張廷聚與唐克意發(fā)生爭執(zhí)后一直懷恨在心，準備了一條鐵水管尋機報復。2003年1月20日晚9時許，張廷聚看到唐克意在佛山市順德區(qū)倫教三洲工業(yè)區(qū)一美食店內看電視，既將預先藏在花壇內的鐵水管取出，走進美食店，持鐵水管擊打唐的頭部兩下，后攜帶鐵水管離開現(xiàn)場，唐經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。對指控的事實，公訴機關在庭上出示了相關的證據(jù)，認為被告人張廷聚的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構成故意傷害罪。提請本院依法判處。

附帶民事訴訟原告人唐運華、史戍貞請求判令被告人賠償醫(yī)療費20000元，喪葬費4000元，交通費和住宿費3000元，死亡補償費89880元，被害人父母的贍養(yǎng)費24000元，以上五項合計為人民幣140880元。

在法庭上，被告人張廷聚對其公訴機關指控的犯罪事實沒有意見，但辯稱是在被唐克意打后，只是想用鐵水管教訓一下唐，沒有傷害的故意。其辯護人稱：1、被告人張廷聚持鐵水管擊打被害人唐克意頭部的行為不足以造成唐的死亡，不能排除被害人在被打傷后又受到新的傷害。2、被害人在本案中有一定的過錯。3、被告人是初犯，請求從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，被告人表示愿意用自己家鄉(xiāng)的房屋和承包的集體林木賠償，但由于不清楚權屬情況，暫時無法賠償。

經(jīng)審理查明，2002年12月底，被告人張廷聚與被害人唐克意發(fā)生爭執(zhí)并打斗后一直懷恨在心，將一條鐵水管藏在唐經(jīng)常出現(xiàn)的一間位于順德區(qū)倫教三洲工業(yè)區(qū)的美食店旁邊的花壇內，尋機報復。2003年1月20日晚9時許，被告人張廷聚看到在該美食店看電視的被害人唐克意，既將預先準備的鐵水管取出，用一張《羊城晚報》報紙包住，走進美食店，趁唐未注意，持鐵水管猛力擊打唐的頭部兩下，后攜帶兇器離開現(xiàn)場。唐經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于同月27日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，唐克意符合被鈍器致傷頭部，造成嚴重顱腦損傷死亡。

另查明，附帶民事訴訟原告人唐運華現(xiàn)年68歲、史戍貞現(xiàn)年69歲，兩人共同生育五個子女，分別為唐克忠、唐克軍、唐克進、唐輝英與被害人唐克意，均已成年。故唐克意原應承擔兩原告人的贍養(yǎng)費的五分之一。因為被告人的行為給附帶民事訴訟原告人造成以下經(jīng)濟損失：死亡補償費80996.3元，喪葬費4000元，醫(yī)療費1387.8元，交通費131元，附帶民事訴訟原告人唐運華的贍養(yǎng)費4800元，附帶民事訴訟原告人史戍貞的贍養(yǎng)費4800元，各項合計共人民幣96115.1元。

以上事實，有公訴機關及附帶民事訴訟原告人提交并經(jīng)法庭質證、認證的以下證據(jù)予以證明：

1、證人李秀梅、鄭常貴、邱尚群的證言、辨認筆錄及照片證實，2003年1月20日晚9時許，在順德區(qū)倫教三洲工業(yè)區(qū)的美食店內，張廷聚趁唐克意看電視之機持一條用報紙包住的棍狀物（鐵棒）擊打唐的頭部兩下，致唐頭部流血昏迷，后張持兇器離開了現(xiàn)場。三人還辨認出被告人張廷聚就是案發(fā)當晚持兇器擊打唐克意的人。

2、證人陸春林的證言證實，案發(fā)前10多天某晚，其見到戰(zhàn)友張廷聚同一四川人在飯店內打架，張的鼻子被打出血，四川人的嘴角也有流血，其將二人拉開后，張稱是四川人看他不順眼并出手打他才對打起來，并揚言以后要報復。后張廷聚于2003年1月20日晚將該四川人打致頭部出血。

3、證人陸國整的證言證實，案發(fā)當晚，其工友張廷聚回到順燃汽站后，告訴其他用鐵管打傷了他人的頭部，并說如果有人找就說他沒有回汽站。

4、證人簡榮仟的證言證實，2003年1月20日晚9時30分左右，其工友張廷聚告訴其他跟人打架，怕人家報復，要去番禺搭車，并讓其用摩托車送他到番禺三善大橋附近。

5、被告人張廷聚的供述及辨認筆錄、照片證實，2002年12月29日晚，其與一四川人因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，四川人稱看其不順眼并打了其鼻子一拳至流血，其也一巴掌打過去，但沒打著對方。事后其一直懷恨在心，于第二天找了一支鐵水管（長約30-40CM、直徑約3CM）藏在順德區(qū)倫教三洲工業(yè)區(qū)一美食店旁邊的花壇內，尋機報復。2003年1月20日晚9時許，其看到該四川人在上述美食店內看電視，既將預先藏在花壇內的鐵水管取出，用一張《羊城晚報》的報紙包住，走進美食店，持鐵水管擊打四川人的頭部右側兩下，后離開現(xiàn)場回到宿舍，將鐵水管連同報紙放到床頭后逃跑。其辨認出該四川人即是被害人唐克意，還對作案地點、案發(fā)前及案發(fā)后收藏鐵水管的地點作了辨認。

6、搜查證、搜查筆錄及照片、繳獲作案工具經(jīng)過及被告人張廷聚對作案工具的辨認筆錄及照片證實，2003年1月21日，偵查人員在被告人張廷聚的宿舍內的床上的枕頭下搜查出一條用《羊城晚報》報紙包住的鐵水管。經(jīng)被告人辨認后確認該水管就是其用來打傷被害人的作案工具。

7、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，現(xiàn)場位于順德區(qū)倫教三洲勝業(yè)有限公司對面一飲食店。由于現(xiàn)場被服務員清掃過，只在大廳門口處的垃圾鈄里發(fā)現(xiàn)一些帶血的白色紙巾。

8、法醫(yī)學鑒定書證實，死者身上的損傷主要集中在頭部，右額部見一處皮下出血；右顳部見一處條形挫裂創(chuàng)，創(chuàng)緣欠整齊，并對應創(chuàng)口部位顱骨凹陷性粉碎性骨折，凹陷區(qū)域為14CMX9CM，骨折線分三路向額部、左頂部、枕部延伸，符合被鈍器作用所致。頭部的損傷造成硬膜外血腫、硬膜下血腫、彌漫性珠網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷。結論是死者唐克意系被他人用鈍器致傷頭部，造成嚴重顱腦損傷死亡。

9、痕跡鑒定書證實，從被告人張廷聚屋內搜獲的包鐵水管的報紙上提取的一枚汗液指印，為張的右手環(huán)指所遺留。

10、抓獲經(jīng)過證實了公安機關抓獲被告人的過程。

11、身份證明材料證實了被告人的身份情況。

12、戶籍材料、四川省威遠縣越溪鎮(zhèn)派出所和越溪鎮(zhèn)楠木村村民委員會出具的證明證實，兩附帶民事訴訟原告人及其委托代理人的身份情況以及家庭成員關系。

13、醫(yī)療費收據(jù)、醫(yī)院催欠通知書證實了附帶民事訴訟原告人實際支付的醫(yī)療費用。

14、客運車票及發(fā)票證實了附帶民事訴訟原告人實際支付的交通費用。

被告人張廷聚辯稱其是在被唐克意打后，只是想用鐵水管教訓一下唐，沒有傷害的故意。經(jīng)查，被告人在與被害人發(fā)生爭執(zhí)后就一直懷恨在心，為了報復，事先準備并收藏鐵水管伺機作案。其在明知用鐵水管擊打被害人頭部會造成嚴重后果的情況下還積極實施，最終導致被害人嚴重顱腦損傷死亡。從被告人作案的動機以及實施的客觀行為都反映出其實施殺人犯罪的主觀故意和行為十分明顯。被告人的意見沒有事實依據(jù)，不予采納。 [Page]

其辯護人稱，被告人張廷聚持鐵水管擊打被害人唐克意頭部的行為不足以造成唐的死亡，不能排除被害人在被打傷后又受到新的傷害。經(jīng)查，證人李秀梅、鄭常貴等人的證言以及法醫(yī)學鑒定書證實，唐克意在被張廷聚打擊頭部后就昏倒在地，后馬上被送往醫(yī)院，最終搶救無效死亡。辯護人認為不能排除被害人在被打傷后又受到新的傷害屬于主觀臆斷，沒有任何事實依據(jù)。另外，法醫(yī)鑒定書也證實了被害人的死亡與被告人的暴力行為有直接的因果關系。辯護人還辯稱被害人有一定的過錯。經(jīng)查，被告人張廷聚雖供述在案發(fā)前某晚，唐克意因為看其不順眼，先動手打了其臉部一拳，其還手，但沒有打中唐。但證人陸春林證實當晚看到唐的嘴角也有血，說明當時雙方是相互毆打，而陸事后聽張廷聚說是唐先動手的也只是單方的證據(jù)，要認定被害人對于本案的引發(fā)具有過錯，證據(jù)不夠充分。故辯護人的上述意見沒有事實依據(jù)，均不予采納。

本院認為，被告人張廷聚無視國家法律，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，構成故意殺人罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控被告人構成故意傷害罪的罪名不當，應予以糾正。經(jīng)查，被告人為了報復被害人，積極準備作案工具，有預謀地作案。其選擇一長約40公分，直徑約5公分的鐵水管作為作案工具，硬度強，致傷力嚴重。在作案過程中，被告人不計后果地猛擊被害人的頭部這一要害部位，法醫(yī)鑒定書顯示由于被告人的行為造成被害人的頭部大面積凹陷性、粉碎性骨折，并造成硬膜外血腫、硬膜下血腫、彌漫性珠網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷。可見，被告人主觀上具有非法剝奪他人生命的故意，故被告人的行為已經(jīng)構成了故意殺人罪。但鑒于本案是被告人與被害人發(fā)生爭執(zhí)后引發(fā)，屬于事出有因；被告人趁被害人唐克意不備，擊打唐頭部兩下后逃離現(xiàn)場，對唐死亡結果的發(fā)生采取放任的態(tài)度，與一般的積極追求被害人死亡結果發(fā)生的故意殺人行為應有所區(qū)別；被告人歸案后一直如實供述自己的犯罪事實，有悔罪表現(xiàn)，故依法可酌情從輕處罰。被告人的辯護人提出被告人是初犯，請求從輕處罰的意見有事實依據(jù)，本院酌情予以采納。

本案被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡補償費89880元，被害人父母的贍養(yǎng)費24000元，均分別超出了法律有關規(guī)定的數(shù)額，對超出部分不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償住宿費一項，由于沒有提供相應的單據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費20000元，但從其目前提供的有效單據(jù)看，只能證實其實際支出為1387.8元，其余部分由于沒有相關證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張廷聚犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。

二、被告人張廷聚賠償附帶民事訴訟原告人唐運華、史戌貞經(jīng)濟損失死亡補償費80996.3元，喪葬費4000元，醫(yī)療費1387.8元，交通費131元，兩附帶民事訴訟原告人的贍養(yǎng)費9600元，各項合計共人民幣96115.1元。此款限于本判決生效后十日內付清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本二份。



審 判 長 呂 義 良

代理審判員 黎 健 毅

人民陪審員 吳 潔 兒

二00三年 八月 十四 日

書 記 員 閆 立 成