鄧廣其犯故意傷害罪

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事裁定書

(2004) 佛刑終字第40號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市三水區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）鄧廣其，男，1976年12月11日出生于廣東省佛山市三水區(qū)，漢族，初中文化，在業(yè)，戶籍所在地三水區(qū)西南街道人民文鋒居委會(huì)紅衛(wèi)路10號(hào)605，家住三水區(qū)西南街道董鄧村。因涉嫌犯故意傷害罪于2003年8月17日被羈押，8月18日被刑事拘留，9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市三水區(qū)看守所。

辯護(hù)人麥錦河，廣東務(wù)正律師事務(wù)所律師。

原審附帶民事訴訟原告人徐啟明，男，1976年6月29日出生于佛山市南海區(qū)小塘鎮(zhèn)，漢族，初中文化，司機(jī)，家住南海區(qū)小塘鎮(zhèn)獅嶺走馬營一村。

原審附帶民事訴訟原告人梁儉昌，男，1977年2月11日出生于佛山市三水區(qū)，漢族，初中文化，司機(jī)，家住三水區(qū)西南街道基塘村。

佛山市三水區(qū)人民法院審理佛山市三水區(qū)人民檢察院指控被告人鄧廣其犯故意傷害罪,附帶民事訴訟原告人徐啟明、梁儉昌提起附帶民事訴訟一案，于2003年12月2日作出（2003）三法刑初字第478號(hào)刑事附帶民事判決。被告人鄧廣其不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，2003年8月2日凌晨2時(shí)許，被告人鄧廣其駕駛一輛車牌號(hào)碼為粵E.4E050的二輪摩托車至三水區(qū)西南街道廣海路與涌南路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被害人徐啟明駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞。肇事后，被告人鄧廣其逃逸并糾集了三、四名男青年至肇事地點(diǎn)，持磚頭及用拳頭對(duì)徐啟明及其前來現(xiàn)場看望的朋友梁儉昌進(jìn)行毆打，致徐、梁二人受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人徐啟明、梁儉昌的損傷程度為輕傷。

附帶民事訴訟原告人因傷造成經(jīng)濟(jì)損失，其中，機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)715元，機(jī)動(dòng)車損鑒定費(fèi)200元，拖車、停車費(fèi)100元，事故車檢測費(fèi)、洗車費(fèi)110元，醫(yī)療費(fèi)990.2元，誤工費(fèi)3 000元，合共5 115.20元。附帶民事訴訟原告人梁儉昌因傷造成經(jīng)濟(jì)損失，其中，醫(yī)療費(fèi)1 693.90元，誤工費(fèi)960元（參照廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：40元/天×24天=960元），合共2 653.90元。

證實(shí)上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》；4、第390號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；5、抓獲被告人鄧廣其經(jīng)過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解；7、診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)。

根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，原審法院認(rèn)為，被告人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致二人輕傷，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄧廣其應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。鑒于被告人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)兩附帶民事訴訟原告人提出的請求，本院予以支持，但梁儉昌的誤工費(fèi)應(yīng)按廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人鄧廣其犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。

二、被告人鄧廣其須在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向附帶民事訴訟原告人徐啟明賠償經(jīng)濟(jì)損失5 115.20元；向附帶民事訴訟原告人梁儉昌賠償經(jīng)濟(jì)損失2 653.90元。

被告人鄧廣其以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由提出上訴。

被告人鄧廣其的辯護(hù)人麥錦河提出辯護(hù)意見，認(rèn)為在案件的偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原審認(rèn)定鄧廣其有罪的證據(jù)不足。

本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定上訴人鄧廣其實(shí)施故意傷害行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

對(duì)于上訴人鄧廣其及其辯護(hù)人麥錦河提出偵查階段程序違法，有刑訊逼供之嫌，原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的理由。經(jīng)查，能證實(shí)上訴人實(shí)施故意傷害行為的證據(jù)有：1、被害人徐啟明、梁儉昌的陳述；2、證人鄧燕群、董偉成、鄧健華、鄧偉成的證言；3、（2003）三公刑技法字第200號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》；4、第390號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；5、抓獲被告人鄧廣其經(jīng)過的記錄材料；6、被告人鄧廣其的供述及辯解。其提出在偵查階段有刑訊逼供的理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)有該類行為。故上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見沒有證據(jù)支持，本院不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人鄧廣其無視國家法律，故意傷害他人身體健康，致二人輕傷，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成故意傷害罪。鑒于上訴人鄧廣其在法庭上能坦白交代，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。上訴人鄧廣其的犯罪行為造成兩附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人及其辯護(hù)人的上訴理由及辯護(hù)意見均沒有證據(jù)支持，本院不予采納。佛山市三水區(qū)人民法院根據(jù)上訴人鄧廣其犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 袁國才

審 判 員 奉 芳

代理審判員 羅祥遠(yuǎn)



二00四年二月十日

本件與原本核對(duì)無異

書 記 員 周 輝