××省工商行政管理局調(diào)解書(shū)

　?。ǎ福保敛米值凇痢撂?hào)
　　申訴方：國(guó)營(yíng)××棉紡廠
　　代理人：劉樹(shù)勛，男，５２歲，供銷科長(zhǎng)
　　趙殿生，男，４０歲，法律顧問(wèn)處律師
　　被訴方：××紡織品采購(gòu)站
　　代理人：張鴻雁，男，４７歲，業(yè)務(wù)科副科長(zhǎng)
　　申訴方與被訴方于一九八０年六月二十日簽訂白市布合同，數(shù)量為五萬(wàn)公尺，總價(jià)款七萬(wàn)元。雙方各存封樣。申訴方按封樣組織生產(chǎn)，被訴方按封樣驗(yàn)收。一九八０年十月，申訴方發(fā)送到被訴方白市布八千七百八十七公尺。被訴方驗(yàn)貨后，以產(chǎn)品含有化纖成份，顏色不符，要求退貨，申訴方認(rèn)為，產(chǎn)品與封樣相符，不同意退貨。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。協(xié)商不成，國(guó)營(yíng)××棉紡織廠向我局申請(qǐng)仲裁。
　　經(jīng)查明：此產(chǎn)品確屬含有化纖成份的混紡布。但由于產(chǎn)品與雙方封存的樣品相符，應(yīng)視為合同約定的質(zhì)量。經(jīng)本局主持調(diào)解，雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：
　　
　　一、申訴方所發(fā)八千七百八十七公尺白市布除含有紅顏色部分７８７公尺應(yīng)退回申訴方外，其余八千公尺由被訴方收購(gòu)。
　　
　　二、一九八０年六月二十日雙方所訂購(gòu)銷合同，自本協(xié)議成立之日起終止。
　　
　　三、被訴方所欠申訴方貨款一萬(wàn)一千二百元于一九八一年五月三十一日前一次付清。
　　
　　四、案件受理費(fèi)按爭(zhēng)議金額的千分之五征收，計(jì)６１．５元各承擔(dān)３０．７５元。
　　
　　五、其他無(wú)爭(zhēng)議。
　　本調(diào)解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?div align="right">
　　 申訴方代理人　劉樹(shù)勛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 立協(xié)議人：　　趙殿生
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 被訴方代理人　張鴻雁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 仲裁員　葉振聲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ×年×月×日　（?。?br />　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書(shū)記員　李曉紅