××省工商行政管理局調(diào)解書

　?。ǎ福保敛米值凇痢撂?hào)
　　申訴方：國營(yíng)××棉紡廠
　　代理人：劉樹勛，男，５２歲，供銷科長(zhǎng)
　　趙殿生，男，４０歲，法律顧問處律師
　　被訴方：××紡織品采購站
　　代理人：張鴻雁，男，４７歲，業(yè)務(wù)科副科長(zhǎng)
　　申訴方與被訴方于一九八０年六月二十日簽訂白市布合同，數(shù)量為五萬公尺，總價(jià)款七萬元。雙方各存封樣。申訴方按封樣組織生產(chǎn)，被訴方按封樣驗(yàn)收。一九八０年十月，申訴方發(fā)送到被訴方白市布八千七百八十七公尺。被訴方驗(yàn)貨后，以產(chǎn)品含有化纖成份，顏色不符，要求退貨，申訴方認(rèn)為，產(chǎn)品與封樣相符，不同意退貨。為此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。協(xié)商不成，國營(yíng)××棉紡織廠向我局申請(qǐng)仲裁。
　　經(jīng)查明：此產(chǎn)品確屬含有化纖成份的混紡布。但由于產(chǎn)品與雙方封存的樣品相符，應(yīng)視為合同約定的質(zhì)量。經(jīng)本局主持調(diào)解，雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：
　　
　　一、申訴方所發(fā)八千七百八十七公尺白市布除含有紅顏色部分７８７公尺應(yīng)退回申訴方外，其余八千公尺由被訴方收購。
　　
　　二、一九八０年六月二十日雙方所訂購銷合同，自本協(xié)議成立之日起終止。
　　
　　三、被訴方所欠申訴方貨款一萬一千二百元于一九八一年五月三十一日前一次付清。
　　
　　四、案件受理費(fèi)按爭(zhēng)議金額的千分之五征收，計(jì)６１．５元各承擔(dān)３０．７５元。
　　
　　五、其他無爭(zhēng)議。
　　本調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?div align="right">
　　 申訴方代理人　劉樹勛
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 立協(xié)議人：　　趙殿生
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 被訴方代理人　張鴻雁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 仲裁員　葉振聲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ×年×月×日?。ㄓ。?br />　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記員　李曉紅