上訴人黃芝青販賣毒品案
????
江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院
刑事裁定書
????
（2007）萍刑一終字第5號
????
原公訴機(jī)關(guān)萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）黃芝青，男，1974年11月19日出生于江西省萍鄉(xiāng)市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，?。裕?。因涉嫌犯販賣毒品罪，于2006年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于萍鄉(xiāng)市看守所。
????萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院審理安源區(qū)人民檢察院指控原審被告人黃芝青犯販賣毒品罪一案，于2006年12月26日作出（2006）安刑初字第318號刑事判決。原審被告人黃芝青不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
????原審法院判決認(rèn)定：
????一、2006年9月5日上午和9月14日下午，被告人黃芝青經(jīng)事先聯(lián)系，先后兩次在本市市區(qū)西門地段昌盛賓館停車場內(nèi)販賣給吸毒人員姚明毒品海洛因共計0.1克,得贓款100元。
????上述事實，有由檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：
????1、 證人姚明的證詞，證實2006年9月5日上午和9月14日
????下午，被告人黃芝青在本市市區(qū)西門地段昌盛賓館停車場內(nèi)先后兩次販賣給他毒品海洛因0.1克的情況。
???? 2、證人姚明的辨認(rèn)筆錄，證實向他販賣毒品海洛因的人即被告人黃芝青。
????3、被告人黃芝青的辨認(rèn)筆錄，證實姚明即向他購買毒品海洛因的人。
????4、被告人黃芝青關(guān)于2006年9月5日上午和9月14日下午在本市市區(qū)西門地段昌盛賓館停車場內(nèi)先后兩次販賣100元毒品海洛因給姚明的相應(yīng)供述。
????二、2006年9月14日下午，被告人黃芝青經(jīng)事先聯(lián)系，在本市市區(qū)綠茵廣場附近礦區(qū)菜市場門口販賣給吸毒人員甘偉明毒品海洛因共計0.05克,得贓款50元.
????上述事實,有由檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交,并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：
????1、證人甘偉明的證詞，證實2006年9月14日下午，在本市市區(qū)綠茵廣場附近礦區(qū)菜市場門口，被告人黃芝青販賣給他毒品海洛因共計0.05克的情況.
????2、證人甘偉明的辨認(rèn)筆錄，證實向他販賣毒品海洛因的人即被告人黃芝青。
????3、被告人黃芝青的辨認(rèn)筆錄，證實甘偉明即向他購買毒品海洛因的人。
????4、通話清單，證實2006年9月14日13時14分至13時43分，吸毒人員甘偉明用其手機(jī)15979402045與被告人黃芝青的手機(jī)15979487117進(jìn)行過通話聯(lián)系。
????5、被告人黃芝青關(guān)于2006年9月14日下午在本市市區(qū)綠茵廣場附近礦區(qū)菜市場門口販賣50元毒品海洛因的相應(yīng)供述。
????三、2006年9月上旬的一天上午和晚上，被告人黃芝青經(jīng)事先聯(lián)系，先后兩次在本市市區(qū)綠茵廣場附近礦區(qū)菜市場門口販賣給吸毒人員危敏毒品海洛因共計0.12克,得贓款120元.同年9月15日下午,黃芝青與危敏聯(lián)系后約定在本市市區(qū)大有市場進(jìn)行毒品交易,當(dāng)日下午黃芝青前往交易地點途中被偵查機(jī)關(guān)抓獲,并從其身上繳獲毒品海洛因0.15克.
????上述事實,有由檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交,并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：
????1、證人危敏的證詞，證實2006年9月上旬的一天上午和晚上，他拿120元錢給被告人黃芝青購買毒品海洛因0.12克.后于9月15日聯(lián)系在本市市區(qū)大有市場進(jìn)行毒品交易時被公安機(jī)關(guān)抓獲的情況.
????2、被告人黃芝青的辨認(rèn)筆錄，證實危敏即為向他購買毒品海洛因的人。
????3、證人危敏的辨認(rèn)筆錄，證實黃芝青即為向其販賣毒品海洛因的人。
????4、通話清單，證實2006年9月9日20時23分和20時29分以及2006年9月15日16時49分和17時08分，吸毒人員危敏的手機(jī)13257996915與被告人黃芝青的手機(jī)15979487117進(jìn)行過通話聯(lián)系。
????5、被告人黃芝青關(guān)于2006年9月上旬在本市市區(qū)綠茵廣場附近礦區(qū)菜市場門口販賣毒品海洛因共計0.12克給吸毒人員危敏,后于2006年9月15日下午聯(lián)系交易毒品時被當(dāng)場抓獲的相應(yīng)供述.
????原審法院認(rèn)為,被告人黃芝青違反國家對毒品的管理規(guī)定，明知是毒品而販賣給他人，其行為構(gòu)成販賣毒品罪。且販賣毒品海洛因多次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第三條第（四）項的規(guī)定，屬情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一、四、七款、第五十三條之規(guī)定，以販賣毒品罪判處被告人黃芝青有期徒刑三年，并處罰金一千元。
????原審被告人黃芝青上訴提出，其販賣毒品的數(shù)量不多，獲利也很少，又系初犯，一審判決量刑過重，請求改判。
????經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
????本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定原審被告人黃芝青犯販賣毒品罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。上訴人黃芝青雖販賣毒品海洛因數(shù)量不多且獲利少，又系初犯，但其多次販賣毒品，屬情節(jié)嚴(yán)重，其上訴請求改判的理由與法律不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
????駁回上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
????（此頁無正文）
????
????
????審 判 長 林 圣 國
????審 判 員 袁 紹 萍
????代理審判員 易 玉 奇
????
二00七年一月二十日
????
書 記 員 李 豫
????