于巖非法經(jīng)營上訴案
????
????北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）二中刑終字第01963號
???? 原公訴機關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）于巖，男，33歲（1973年8月8日出生），漢族，出生地江蘇省豐縣，初中文化，江蘇省豐縣歡口鎮(zhèn)于坑村農(nóng)民，住該村148號。因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2006年5月10日被羈押，同年6月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人于巖犯非法經(jīng)營罪一案，于二ΟΟ六年九月二十二日作出（2006）朝刑初字第2125號刑事判決。原審被告人于巖不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人于巖，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人于巖于2006年5月10日14時許，在本市朝陽區(qū)朝陽公園東門外，以人民幣4.8元的價格向他人販賣盜版光盤時被當(dāng)場抓獲，并起獲盜版的DVD光盤7769張（均已沒收）。
???? 原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：證人李斌、王剛、王麗麗、李保春等人的證言、北京市新聞出版局《音像制品、電子出版物審查鑒定書》、收繳證明、物品照片、扣押物品清單以及被告人于巖的供述等。
???? 根據(jù)上述事實及證據(jù)：一審法院認(rèn)為，被告人于巖法制觀念淡薄，為牟私利，違反國家規(guī)定，經(jīng)營非法出版物，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑律，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人于巖認(rèn)罪態(tài)度較好，故酌情對其予以從輕處罰。故判決：被告人于巖犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十個月，罰金人民幣一萬元。
???? 于巖的上訴理由是：一審法院對其量刑過重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）于巖犯非法經(jīng)營罪的事實是正確的。
???? 上述事實有證人李斌、王剛、王麗麗、李保春等人的證言、北京市新聞出版局《音像制品、電子出版物審查鑒定書》、收繳證明、物品照片、扣押物品清單以及被告人于巖的供述等在案證明。上述證據(jù)，經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實，予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）于巖違反國家規(guī)定，經(jīng)營非法出版的音像制品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予懲處。于巖所提對其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，于巖經(jīng)營非法出版的音像制品達7700余張，一審法院鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，已酌情對其予以從輕處罰。故本院對于巖的上訴理由不予采納。原審人民法院根據(jù)于巖犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回于巖的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　白 波
???? 代理審判員　　楊子良
???? 代理審判員　　邱 波
????
???? 二ΟΟ六 年 十一 月 十四 日
????
???? 書　記　員　　張晉宏
????