麻志誠破壞電力設(shè)備上訴案

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑一終字第321號
???? 原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）麻志誠，男，1983年6月6日出生于湖南省花垣縣，苗族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民，住(略)。因本案于2006年6月24日被羈押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控
???? 原審被告人麻志誠犯破壞電力設(shè)備罪一案，于2006年9月13日作出（2006）南刑初字第1726號刑事判決。原審被告人麻志誠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年6月24日1時許，被告人麻志誠攜帶兩把鐵剪竄到佛山市南海區(qū)松崗顯綱東邊村小公園伺機作案。3時許，麻志誠見四周無人，將架設(shè)在顯綱東邊新村河涌旁電線桿上的正在通電使用的電線盜剪了15米（櫻花牌BVV95型號，價值人民幣946.82元）。得手后，被告人麻志誠將電線和一把鐵剪藏放在附近的香蕉樹下，準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場時被治安隊員抓獲。
???? 原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：獅山供電所員工楊允滔的報案陳述，被告人在偵查階段的供述及辨認(rèn)作案現(xiàn)場、贓物和作案工具的筆錄，證人李慶釗、張建良、張佐權(quán)、張干強的證言及李慶釗、張建良辨認(rèn)被告人的筆錄，公安機關(guān)出具的抓獲被告人經(jīng)過、起回贓物及作案工具經(jīng)過的證明，扣押和發(fā)還物品清單，被盜電線的價格鑒定結(jié)論書，現(xiàn)場勘查的筆錄及照片，被盜的電線、作案工具的照片，被告人的戶籍證明等。
???? 根據(jù)以上事實和證據(jù)原審判決認(rèn)為，被告人麻志誠盜剪正在使用的公用電線，危害公共安全，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，尚未造成嚴(yán)重后果。公訴機關(guān)所指控罪名成立。被告人因形跡可疑被治安人員盤問后，如實供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，作出判決:
???? 被告人麻志誠犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年。
???? 上訴人麻志誠上訴稱，他3歲失去父母，個人經(jīng)濟困難，需要法律幫助，且有自首行為，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人麻志誠盜竊正在使用的供電電線的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院經(jīng)審核均予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人麻志誠無視國家法律，盜竊正在使用的供電電線，破壞電力設(shè)備，危害公共電力安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪。逃離現(xiàn)場后，麻志誠因形跡可疑被治安隊員盤問時即如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。原判已認(rèn)定上訴人麻志誠的自首情節(jié)，并依法對麻志誠予以從輕處罰，麻志誠上訴要求再次減輕處罰的理據(jù)不足；另外，麻志誠提出的3歲失去父母，經(jīng)濟困難的情況，不屬法定從寬處罰的量刑情節(jié)；故上訴人麻志誠的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????

????
審 判 長 王 詠 章
???? 代理審判員 周 勁
???? 代理審判員 崔 祥 蓮
????
二○○六年十月 十 日
????
???? 書 記 員 潘 偉 丹
????