北京市第二中級人民法院
刑事裁定書
(2007)二中刑終字第290號
原公訴機關北京市通州區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）王海金，男，29歲（1977年6月16日出生），漢族，出生地河南省遂平縣，初中文化，(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年8月12日被羈押，同年8月23日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市通州區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）劉俊紅（別名：劉?。?，男，31歲（1975年2月20日出生），漢族，出生地河南省遂平縣，小學文化，(略)。2003年2月因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑一年，同年8月被釋放。因涉嫌犯搶劫罪于2006年9月20日被羈押，同年9月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市通州區(qū)看守所。
???? 辯護人李麗麗，北京市天正律師事務所律師。
???? 北京市通州區(qū)人民法院審理北京市通州區(qū)人民檢察院指控原審被告人王海金犯搶劫罪、故意傷害罪，劉俊紅犯搶劫罪一案，于二ОО六年十一月二十九日作出（2006）通刑初字第752號刑事判決。原審被告人王海金、劉俊紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷，訊問上訴人王海金、劉俊紅，聽取劉俊紅辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
???? 北京市通州區(qū)人民法院判決認定：
???? 一、搶劫的事實
???? 2005年5月9日19時30分許，被告人王海金、劉俊紅與王留山（已判刑）、王柏林、劉紀輝（均另案處理）事先預謀后在通州區(qū)梨園鎮(zhèn)小街村京津公路路口東側便道上欲搶劫鄔學日，由王海金負責監(jiān)視跟蹤，劉俊紅負責打車等候接應，后王留山、王柏林、劉紀輝持事先準備好的鐵錘對由此經(jīng)過的鄔學日進行毆打，致其右眼損傷，搶走鄔放在自行車前車筐內的尼龍袋1個，內有人民幣239元、“斯能達”牌應急燈1盞以及手機卡、充值卡等物品，價值人民幣19 000余元。鄔學日的傷情損傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。后二被告人被抓獲。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人鄔學日的陳述證明2005年5月9日晚，在通州區(qū)梨園鎮(zhèn)稱重站附近，其被打傷，被搶走手機卡、充值卡等物品的情況。
???? 2、同案人王留山的供述：2005年5月間，其伙同王海金、劉俊紅等人，事先預謀后在通州區(qū)梨園鎮(zhèn)小街村京津公路路口東側便道上，持事先準備好的鐵錘對由此經(jīng)過的鄔學日進行毆打，致鄔右眼損傷，搶走鄔放在自行車前車筐內的尼龍袋1個，內有手機卡、充值卡等物品。
???? 3、證人鄔峻嶺的證言證明其父鄔學日于2005年5月9日被搶并被打傷的情況。
???? 4、證人彭雪松的證言證明：2005年5月9日晚，有人乘坐其駕駛的出租汽車到梨園鎮(zhèn)“歡樂時光”歌廳附近一直朝東開，乘車人講去打一個人，其看見兩名男子跟在一個推自行車的男子后面并打推車的男子，后打人者鉆進車內。車開出幾十米被警察攔住，其中一人被警察抓獲。
???? 5、被告人王海金在公安機關的供述證明其參與該起搶劫的情況。
???? 6、辨認筆錄證明王留山辨認出參與搶劫的王海金、劉俊紅的情況。
???? 7、人體損傷程度鑒定書證明鄔學日的傷情損傷程度屬重傷。
???? 8、公安機關出具的接報案經(jīng)過、破案經(jīng)過、到案經(jīng)過證明該案的案發(fā)情況及二被告人到案的情況。
???? 9、被告人劉俊紅曾被判刑的刑事判決書證明劉俊紅曾被判刑的情況。
???? 10、公安機關出具的提取說明證明兇器被起獲的情況。
???? 11、公安機關出具的戶籍證明，證實二被告人的年齡等自然身份情況。
???? 二、故意傷害的事實
???? 2006年4月24日22時許，被告人王海金與其女友房向陽等四人因房向陽的父親被房振軍毆打，遂闖入河北省承德市新杖子鄉(xiāng)小營村房振軍家，王海金持菜刀將房振軍右手砍傷，經(jīng)鑒定，房振軍的傷情為輕傷。
???? 一審法院認定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人房振軍的陳述證明2006年4月24日晚，在其家中其手部被王海金砍傷的情況。
???? 2、證人李秀香、伊秀枝的證言證明2006年4月24日晚，王海金持刀與房振軍相互廝打，王海金將房振軍手部砍傷的情況。
???? 3、證人房維田的證言證明2006年4月24日22時許，王海金等人到其家中并去房振軍屋內，后其被打傷的情況。
???? 4、證人于鳳娟的證言證明2006年4月24日22時許，王海金等人到其家中與房振軍等人相互毆打在一起，后房振軍的手被打傷的情況。
???? 5、證人姜山的證言證明2006年4月24日22時許，王海金等人與房振軍等人相互毆打在一起的情況。
???? 6、證人房維術、張振民、房振元的證言證明房維術與房維田于2006年4月23日發(fā)生糾紛的情況。
???? 7、司法鑒定書證明房振軍的傷情損傷程度屬輕傷。
???? 8、公安機關出具的接報案經(jīng)過、破案經(jīng)過、到案經(jīng)過證明該案的案發(fā)情況及二被告人到案的情況。
???? 9、公安機關出具的戶籍材料證明被告人王海金的年齡等自然身份情況。
???? 根據(jù)上述事實和證據(jù)，一審法院認為：被告人王海金、劉俊紅無視國法，以非法占有為目的，結伙使用暴力手段搶劫公民財物且數(shù)額巨大并致人重傷，二被告人的行為均構成搶劫罪；被告人王海金故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪，對二被告人應依法予以處罰。被告人劉俊紅曾因犯罪被判處有期徒刑，但其刑罰執(zhí)行完畢后五年內又犯新罪，系累犯，應當依法從重處罰。鑒于被告人王海金、劉俊紅在搶劫犯罪中起次要作用，系從犯，應當依法對二被告人從輕處罰。故判決：一、被告人王海金犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣二萬六千元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣二萬六千元。二、被告人劉俊紅犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權利四年，罰金人民幣二萬八千元。
???? 王海金、劉俊紅的上訴理由均是，原判量刑過重。
???? 劉俊紅辯護人的辯護意見是：在共同犯罪中劉俊紅的犯罪情節(jié)最輕，所起的作用最小，且認罪態(tài)度較好，原判對劉俊紅量刑過重，建議對劉俊紅予以減輕處罰或最大程度的從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明：一審法院判決認定上訴人（原審被告人）王海金、劉俊紅犯搶劫罪，王海金犯故意傷害罪的事實是正確的。
???? 認定上述事實的證據(jù)有：被害人鄔學日、房振軍的陳述，證人鄔峻嶺、彭雪松、李秀香、伊秀枝、房維田、于風娟、姜山、房維術、張振民、房振元的證言，辨認筆錄，人體損傷程度鑒定書，公安機關出具的抓獲經(jīng)過，同案人王留山及原審被告人王海金、劉俊紅的供述。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質證，本院審核屬實，予以確認。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）王海金、劉俊紅無視國法，以非法占有為目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民財物，其行為侵犯了公民的人身權利和財產(chǎn)權利，已構成搶劫罪，且搶劫財物數(shù)額巨大并致人重傷，依法均應予懲處。王海金故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為亦構成故意傷害罪，依法亦應予懲處。劉俊紅曾因犯罪被判處刑罰，刑滿釋放后五年內又犯罪，系累犯，依法應從重處罰。王海金、劉俊紅所提原判量刑過重的上訴理由及劉俊紅辯護人所提劉俊紅在共同犯罪中的犯罪情節(jié)最輕，所起的作用最小，且認罪態(tài)度較好，原判對劉俊紅量刑過重，建議對劉俊紅予以減輕處罰或最大程度的從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，王海金、劉俊紅伙同他人使用暴力劫取他人財物，且所搶財物數(shù)額巨大并致人重傷，犯罪的情節(jié)、后果嚴重，鑒于王海金、劉俊紅在共同犯罪中起次要作用，系從犯，一審法院在量刑時已依法對王海金、劉俊紅從輕處罰，王海金、劉俊紅上訴要求再予從輕處罰，缺乏法律依據(jù)，故王海金、劉俊紅的上訴理由及劉俊紅辯護人的辯護意見，不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)王海金、劉俊紅犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)以及對于社會的危害程度作出的判決，定罪及適用法律正確，分別量刑適當，判令罰金的數(shù)額亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回王海金、劉俊紅的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　韓吉祥
???? 代理審判員　　唐季怡
???? 代理審判員　　宋環(huán)宇
????
???? 二ОО七 年 二 月 二 日
????
???? 書　記　員　　杜 婧
????
????