被告人王恩廣、劉志民販賣毒品一案

廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
刑事判決書

（2004）香刑初字第420號(hào)

公訴機(jī)關(guān)珠海市香洲區(qū)人民檢察院。
被告人王恩廣，男，1980年11月9日出生于河南省平頂山市，漢族，文化程度初中，住平頂山新華區(qū)新五街23號(hào)樓14號(hào)。因涉嫌犯販賣毒品罪于2003年11月22日被羈押，同年12月26日被逮捕?，F(xiàn)押于珠海市第一看守所。
辯護(hù)人張文京，廣東晨光律師事務(wù)所律師。
被告人劉志民，男，1978年10月20日出生于河南省平頂山市，漢族，文化程度初中，住平頂山市新華區(qū)新五街23號(hào)樓30號(hào)。因涉嫌犯販賣毒品罪于2003年11月22日被羈押，同年12月26日被逮捕。現(xiàn)押于珠海市第一看守所。
辯護(hù)人彭彥哲，河南首位律師事務(wù)所律師。
珠海市香洲區(qū)人民檢察院以珠香檢刑一訴[2004]205號(hào)起訴書指控被告人王恩廣、劉志民犯販賣毒品罪，于2004年4月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。珠海市香洲區(qū)人民檢察院指派檢察員陳紅陽出庭支持公訴，被告人王恩廣、劉志民及其辯護(hù)人張文京、彭彥哲到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
珠海市香洲區(qū)人民檢察院指控，2003年11月20日，被告人王恩廣通過陳某（另案處理）的介紹，與張某某商量好以人民幣75 000元價(jià)格販賣1500克“K粉”給張，并約好次日在本市香洲宏大花園交易。11月21日下午，被告人王恩廣將3包“K粉”（經(jīng)檢驗(yàn)含氯胺酮成份，凈重1510.85克）用一個(gè)鞋盒裝好交給被告人劉志民攜帶，然后一起來到香洲宏大花園與張某某交易時(shí)，被公安人員當(dāng)場(chǎng)人贓并獲。公訴人在法庭上出示了指證被告人王恩廣、劉志民構(gòu)成犯罪的證據(jù)。指控被告人王恩廣、劉志民的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條的規(guī)定。
被告人王恩廣辯稱，剛下出租車還沒交易就被抓獲，且K粉摻了750克的消炎藥，是為人送毒品，而非交易。辯護(hù)人提出辯護(hù)意見，認(rèn)為本案既然是販毒案，卻沒有繳獲毒資的相關(guān)證據(jù)，純是特情引誘；被告人王恩廣的行為屬未遂，K粉毒性不大，請(qǐng)求從輕處罰。
被告人劉志民對(duì)被指控的事實(shí)沒有意見。辯護(hù)人提出辯護(hù)意見，認(rèn)為K粉只有750克，被告人劉志民只應(yīng)對(duì)此數(shù)量的毒品負(fù)責(zé)，被告人劉志民來珠海后，經(jīng)濟(jì)上依靠被告人王恩廣，出于感謝和情面才參與本案，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
經(jīng)審理查明，2003年11月18日左右，被告人王恩廣接到陳某的電話，陳稱已幫被告人王恩廣聯(lián)系到買K粉的張某某（另案處理），問王能否賣1500克的K粉給張。被告人王恩廣與另一毒販“老酷”聯(lián)系后同意交易。2003年11月20日下午，被告人王恩廣與陳某、張某某在拱北一家茶餐廳見面后，約定于11月21日下午以75 000元人民幣的價(jià)錢交易1500克K粉。11月21日下午5時(shí)許，被告人王恩廣約被告人劉志民到其住處，將1500克K粉交給被告人劉志民，要求其一起去交易K粉。之后，被告人王恩廣、劉志民在拱北新市花園門口等到陳某，三人坐出租車前往香洲宏大花園交易，在宏大花園門口見到張某某，正準(zhǔn)備進(jìn)入宏大花園小區(qū)內(nèi)交易時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，并繳獲3包K粉（經(jīng)檢驗(yàn)含有氯胺酮成份，凈重1510.85克）。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證明：
陽某平的證言證實(shí)其所有的拱北新市花園12棟2單元404房已通過物業(yè)公司出租給他人使用；張某某、陳某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)了被告人王恩廣、劉志民販賣K粉的事實(shí)；抓獲經(jīng)過證實(shí)抓獲被告人王恩廣、劉志民的時(shí)間、地點(diǎn)；扣押清單、鑒定書，證實(shí)毒品的數(shù)量、成份；電話清單及現(xiàn)場(chǎng)照片附卷。
上列證據(jù)，在公訴人當(dāng)庭出示、宣讀后，經(jīng)被告人王恩廣、劉志民的辨認(rèn)和控辯雙方質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為，被告人王恩廣、劉志民無視國家法律，販賣毒品氯胺酮，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑律，構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王恩廣、劉志民的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)刑法的規(guī)定，毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。因此，即使被告人王恩廣將消炎粉摻入K粉里，也應(yīng)將查獲的準(zhǔn)備交易的全部毒品數(shù)量來計(jì)算，但在量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。販賣毒品包括以賣為目的而買入和賣出毒品兩種情況。為了販賣而購進(jìn)毒品的，只要毒品已買到即為販賣毒品罪既遂。被告人王恩廣先與買方談好交易條件，然后以販賣為目的買入毒品，雖然還沒有支付毒資，但毒品已實(shí)際持有，并攜帶該毒品交易，因此，被告人王恩廣的行為已構(gòu)成販賣毒品罪既遂。雖然被告人王恩廣是在陳某的介紹下販賣毒品給張某某，但其在短時(shí)間內(nèi)即能夠直接找到賣方，籌備較大數(shù)量的毒品，不能認(rèn)定為犯意引誘。根據(jù)被告人王恩廣在偵查階段的供述及證人陳某的證言，均證實(shí)被告人王恩廣實(shí)施販賣毒品犯罪行為而非運(yùn)輸毒品。據(jù)此，對(duì)被告人王恩廣的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。被告人王恩廣在共同故意犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人劉志民在共同故意犯罪中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。對(duì)被告人劉志民的辯護(hù)人提出的請(qǐng)求從輕、減輕的辯護(hù)意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第四款、第二十五條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人王恩廣犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年11月21日起至2008年11月20日止。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起二個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人劉志民犯販賣毒品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年11月21日起至2005年11月20日止。罰金從判決發(fā)生法律效力第二日起二個(gè)月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省珠海市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。


審 判 長(zhǎng) 楊振慶
審 判 員 馬良奎 審 判 員 李新葵
二00四年五月九日
本件與原本核對(duì)無異
書 記 員 石鐵軍