郝潤(rùn)軍、程德龍盜竊上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第3637號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）郝潤(rùn)軍，男，19歲（1987年2月2日出生），漢族，出生地甘肅省慶陽(yáng)市，高中文化，甘肅省慶陽(yáng)市環(huán)縣耿灣鄉(xiāng)郝東仗村農(nóng)民，住該村。2005年11月11日因盜竊被北京市公安局西站分局行政拘留七日。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年8月4日被羈押，同年9月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 原審被告人程德龍，男，18歲（1988年8月19日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，北京市豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店連山崗村農(nóng)民，住該村25號(hào)，戶籍所在地北京市豐臺(tái)區(qū)王佐鄉(xiāng)佃起村111號(hào)。2005年7月26日、11月9日因盜竊分別被北京市公安局宣武分局行政拘留十五日、十四日。2005年12月16日因盜竊被勞動(dòng)教養(yǎng)一年，2006年7月31日解除勞動(dòng)教養(yǎng)。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年8月4日被羈押，同年9月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控原審被告人郝潤(rùn)軍、程德龍犯盜竊罪一案，于二00六年十一月三日作出（2006）宣刑初字第320號(hào)刑事判決，原審被告人郝潤(rùn)軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人郝潤(rùn)軍、原審被告人程德龍，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 2006年8月4日2時(shí)30分許，被告人郝潤(rùn)軍伙同程德龍?jiān)诒本┪髡颈睆V場(chǎng)東側(cè)過(guò)街天橋處，由被告人程德龍望風(fēng)，被告人郝潤(rùn)軍趁被害人王春強(qiáng)睡覺(jué)之機(jī)，竊取其FIVE牌手機(jī)一部（已被收繳并發(fā)還），經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1100元。
???? 被告人郝潤(rùn)軍、程德龍于當(dāng)日被查獲歸案。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)是，被害人王春強(qiáng)的陳述，被告人郝潤(rùn)軍、程德龍的供述及辨認(rèn)筆錄，作案工具及被盜手機(jī)照片，被告人郝潤(rùn)軍、程德龍的身份證明，北京市價(jià)格認(rèn)定中心出具的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，北京西站分局出具的案件來(lái)源等證據(jù)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人郝潤(rùn)軍、程德龍無(wú)視國(guó)法，合伙盜竊公民財(cái)物，數(shù)額較大，侵犯了公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，擾亂了社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人郝潤(rùn)軍、程德龍認(rèn)罪態(tài)度較好，且被告人程德龍犯罪是尚未成年，依法對(duì)被告二人予以從輕處罰。據(jù)此，北京市宣武區(qū)人民法院判決：被告人郝潤(rùn)軍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。被告人程德龍犯盜竊罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。
???? 上訴人郝潤(rùn)軍的上訴理由是，一審人民法院判決認(rèn)定的部分事實(shí)不符，對(duì)其量刑過(guò)重。
???? 原審被告人程德龍的辯護(hù)意見(jiàn)是，一審人民法院對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審人民法院對(duì)其從輕處罰。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人郝潤(rùn)軍上訴提出的，一審人民法院判決認(rèn)定的部分事實(shí)不符的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有經(jīng)一審人民法院當(dāng)庭舉證質(zhì)證的被害人王春強(qiáng)的陳述，被告人郝潤(rùn)軍、程德龍的供述及辨認(rèn)筆錄，作案工具及被盜手機(jī)照片，北京市價(jià)格認(rèn)定中心出具的涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證明上訴人郝潤(rùn)軍犯有盜竊罪的事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人郝潤(rùn)軍的上述上訴理由無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）郝潤(rùn)軍、原審被告人程德龍結(jié)伙盜竊公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為侵犯了公民財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，已構(gòu)成盜竊罪，依法均應(yīng)予懲處。鑒于郝潤(rùn)軍、程德龍認(rèn)罪態(tài)度較好，程德龍犯罪是尚未成年，依法可分別對(duì)郝潤(rùn)軍、程德龍予以從輕處罰。原審人民法院根據(jù)郝潤(rùn)軍、程德龍犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度所作出的一審判決，分別對(duì)其定罪、適用法律正確，量刑及分別判處罰金的數(shù)額適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。對(duì)于上訴人郝潤(rùn)軍、原審被告人程德龍分別提出的原判對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。原審法院念郝潤(rùn)軍、程德龍認(rèn)罪態(tài)度較好，程德龍犯罪時(shí)尚未成年，依法分別對(duì)郝潤(rùn)軍、程德龍予以從輕處罰量刑適當(dāng)，郝潤(rùn)軍、程德龍分別所提原判對(duì)其量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院均不予采納。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴人郝潤(rùn)軍的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 賴 琪
???? 代理審判員 江顯和
???? 代理審判員 翟長(zhǎng)璽
????
???? 二○○六 年 十二 月 一 日
????
???? 書 記 員 王雪楓
????