被告人吳世康犯搶劫罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第356號
???? 原公訴機關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）吳世康，男，1979年4月17日出生于廣東省乳源縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)，因本案于2006年5月31日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 原審被告人彭春福，男，1983年3月4日出生于廣東省乳源縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)，因本案于2006年5月31日被羈押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
???? 佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳世康、彭春福犯搶劫罪（預(yù)備）一案，于2006年9月7日作出（2006）南刑初字第1657號刑事判決。原審被告人吳世康不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，2006年5月30日21時許，被告人吳世康、彭春福經(jīng)密謀搶劫后，攜帶電擊棒、水果刀、尼龍繩等作案工具到佛山市南海區(qū)桂城街道千燈湖公園附近，伺機尋找目標(biāo)搶劫作案。次日凌晨零時許，治安隊員發(fā)現(xiàn)兩被告人形跡可疑，遂上前盤查，當(dāng)場抓獲兩被告人，并繳獲上述作案工具。
???? 上述事實，有證人鄧禮民、袁龍的證言及辨認(rèn)兩被告人的筆錄，公安機關(guān)出具的抓獲兩被告人和起獲作案工具經(jīng)過的證明、扣押物品清單，兩被告人的戶籍證明，兩被告人的供述等證據(jù)證實。
???? 原判認(rèn)為，被告人吳世康、彭春福以非法占有為目的，采用暴力、脅迫手段強行劫取他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。兩被告人為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件，是犯罪預(yù)備，依法比照既遂犯減輕處罰。兩被告人自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二十二條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人吳世康犯有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元；以搶劫罪判處被告人彭春福有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 被告人吳世康以其沒有實施搶劫，也沒有打算實施搶劫，原判量刑過重為由提出上訴，請求減輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人吳世康、原審被告人彭春福犯搶劫罪（預(yù)備）的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于吳世康上訴否認(rèn)準(zhǔn)備實施搶劫的上訴理由，經(jīng)查，吳世康、彭春福在偵查階段和一審法庭上均供認(rèn)兩人經(jīng)密謀搶劫后，攜帶電擊棒、水果刀、尼龍繩等作案工具到佛山市南海區(qū)桂城街道千燈湖公園附近伺機搶劫作案。且治安隊員抓獲兩人時，當(dāng)場從吳世康身上繳獲水果刀一把和尼龍繩一條，從彭春福身上繳獲電擊棒一支和尼龍繩一條。因此，認(rèn)定吳世康、彭春福為實施搶劫犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件的證據(jù)確鑿。吳世康的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人吳世康、原審被告人彭春福為實施搶劫犯罪而準(zhǔn)備工具、制造條件，其行為均已構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）。上訴人吳世康、原審被告人彭春福是預(yù)備犯，依法可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。原判根據(jù)上訴人和原審被告人的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，并鑒于兩人自愿認(rèn)罪，依法予以減輕處罰。故上訴人請求二審法院再予減輕處罰的理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 薛美琴
????
二○○六年十月二十四日
???? 　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 員 周紹莊
????