上訴人裴人杰犯盜竊罪上訴一案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第141號
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）裴人杰，男，1985年7月5日出生，漢族，湖北省荊州市人，中專文化，戶籍（略）。因涉嫌犯盜竊罪于2006年6月3日被羈押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人江敏，廣東順暉律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人裴人杰犯盜竊罪一案，于2007年2月6日作出（2007）順刑初字第328號刑事判決。原審被告人裴人杰不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年6月3日17時許，被告人裴人杰伙同雷振民（另案處理）經(jīng)密謀后，身穿美的公司的工作服來到佛山市順德區(qū)北蛘蠣賴墓ひ黨強(qiáng)盞鞒西區(qū)C廠房銅料堆放區(qū)處，用液壓手推車將17袋銅制半圓管套環(huán)偷運(yùn)出廠房，經(jīng)西區(qū)大門，橫跨北蜆ひ蕩蟮潰推入美的工業(yè)城東區(qū)一號廠房的角落處存放。被告人裴人杰先駕駛摩托車將一小袋重約7.5公斤的半圓管套環(huán)(價值人民幣531元)運(yùn)出工業(yè)城東區(qū)，再販賣給一名廢品收購者，得款人民幣322.5元。隨后，被告人裴人杰回到工業(yè)城東區(qū)分給雷振民160元，當(dāng)他們從收藏半圓管套環(huán)的廠房出來后即被保安截查抓獲。破案后，公安人員在美的工業(yè)城東區(qū)一號廠房內(nèi)起獲了16袋銅制半圓管套環(huán)，共重480公斤（價值人民幣33952元）。
???? 綜上，被告人裴人杰參與盜竊既遂部分的數(shù)額為人民幣531元，未遂部分的數(shù)額為人民幣33952元。
???? 原審判決認(rèn)定上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證明：
???? 1、抓獲經(jīng)過，證實(shí)了公安機(jī)關(guān)于2006年6月3日將涉嫌盜竊的被告人裴人杰抓獲的經(jīng)過；
???? 2、被害單位的周凱標(biāo)的報案陳述,證實(shí)于2006年6月3日18時許，美的集團(tuán)保安隊(duì)通知他抓到兩個偷銅管的男子，經(jīng)清點(diǎn)美的公司空調(diào)部裝分廠西區(qū)廠房生產(chǎn)線上的零件，發(fā)現(xiàn)被人盜走17袋全新未啟用的銅制半圓管套環(huán)的事實(shí)，另外他還稱由于美的工業(yè)城東西兩區(qū)物資調(diào)配十分頻繁，故平時美的公司兩區(qū)之間的物料運(yùn)輸并不需要放行條，而且本案中藏匿被盜銅管的空置廠房亦屬美的公司的空調(diào)部裝分廠；
???? 3、被告人裴人杰的供述，證實(shí)了案發(fā)時，他與雷振民商量盜竊后就駕駛牌號為粵E2R472白色女裝摩托車進(jìn)入美的工業(yè)城西區(qū)空調(diào)廠一廠房內(nèi)，用手推液壓叉車將17袋銅管推出經(jīng)西區(qū)大門至東區(qū)一空置廠方內(nèi)存放，然后他拿了一小袋（7.5千克）銅管駕駛摩托車至三洪奇天橋底以每斤21.5元的價格賣給一收廢品的人，得款322.5元，他駕車返回美的集團(tuán)東區(qū)后分給雷振民160元，再想繼續(xù)去搬銅管時被保安發(fā)現(xiàn)截查，在逃跑時被抓獲的經(jīng)過；
???? 4、同案人雷振民的供述，證實(shí)案發(fā)時，他與裴人杰商量盜竊后換上美的公司的員工制服，由裴駕駛牌號為粵E2R472白色女裝摩托車一起進(jìn)入美的工業(yè)城西區(qū)空調(diào)廠一廠房內(nèi)，用手推液壓叉車將許多袋銅管推出西區(qū)大門，經(jīng)北蜆ひ蕩蟮樂煉區(qū)一空置廠房內(nèi)存放，，然后裴人杰拿了一小袋銅管駕駛摩托車出廠銷贓，當(dāng)裴駕車返回美的集團(tuán)東區(qū)后分給他160元，接著他們回到空置廠房再次搬銅管，離開時保安截查，逃跑時被抓獲的經(jīng)過；
???? 5、證人黃奇英的證言，證實(shí)案發(fā)時，他正在值班，聽到對講機(jī)呼叫說“有輛牌號為粵E2R472白色女裝摩托車形跡可疑”，接到通報后，他就安排值班的同事在東區(qū)各出口留意這輛車，大約過了3分鐘在北門截查的同事梁烈稱“發(fā)現(xiàn)這輛車，但其不配和截查，又往南門方向走了”，最后在南門將此車截住并抓住兩男子，隨后在東區(qū)9號廠房西南角的一棵樹下和東區(qū)一號廠房處共起回16袋抓獲盜竊的二名男子，并起獲16袋半圓管套環(huán)的經(jīng)過；
???? 6、被告人裴人杰對作案現(xiàn)場、贓物的照片指認(rèn)筆錄，證實(shí)作案現(xiàn)場、贓物的情況；
???? 7、現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證實(shí)了作案現(xiàn)場的位置及其周圍的概況；
???? 8、戶籍證明，證實(shí)了被告人裴人杰的出生日期、住址等情況；
???? 9、扣押及發(fā)還物品清單，證實(shí)了公安機(jī)關(guān)起回的贓物并已歸還給被害單位，另外還扣押了作案工具粵E2R472白色女裝摩托車一輛；
???? 10、佛山市順德區(qū)價格認(rèn)證中心出具的估價鑒定結(jié)論書，證實(shí)根據(jù)核價鑒定列明半圓管套環(huán)30千克/每袋，每袋2122.05元的標(biāo)準(zhǔn)，本案已銷售贓物半圓管套環(huán)1袋（7.5千克）價值人民幣531元，被起回的16袋半圓管套環(huán)（30千克/每袋），價值人民幣33952元，上述17袋贓物合計人民幣34483元。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人裴人杰無視國家法律，以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取他人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。本案扣押被告人裴人杰的作案工具粵E2R472白色女裝摩托車一輛，依法應(yīng)予沒收，上繳國庫。鑒于被告人裴人杰屬初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第二十三條的規(guī)定，以被告人裴人杰犯盜竊罪（未遂），判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元。
???? 原審被告人裴人杰及辯護(hù)人均以裴人杰屬犯罪中止，原判量刑過重為由，提出上訴理由和辯護(hù)意見。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人裴人杰犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人裴人杰及辯護(hù)人提出裴人杰屬犯罪中止的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審理查明，上訴人及同案人雷振民均供認(rèn)是在準(zhǔn)備再次搬贓物時被保安員發(fā)現(xiàn)，在逃跑時被抓獲的。這足以證實(shí)是上訴人因意志以外的原因而盜竊未得逞而非犯罪中止的事實(shí)。上訴人及辯護(hù)人所提與事實(shí)不符，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人裴人杰以非法占有為目的，結(jié)伙秘密竊取他人的財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于上訴人及辯護(hù)人提出原判量判過重的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人盜竊的財物價值達(dá)三萬多元，屬數(shù)額巨大，鑒于屬盜竊未遂，原判已依法作了減輕處罰，量刑并無不當(dāng)。上訴人及辯護(hù)人所提缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????

????
????
????
???? 審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月二日
???? 書 記 員 李春嫦
????